Missions Kimono n°14

[JYB]

Plus d'un lecteur du tome 13 de Missions Kimono m'a critiqué sur le choix d'un sujet sur les Ovnis, en prétendant que c'est farfelu, n'importe quoi, etc. (et sans doute plus d'un lecteur du futur tome 14, quand il sortira, me critiquera aussi, puisque c'est la suite du 13 avec toujours le thème des Ovnis ; les internautes verront ça bientôt sur mon blog, et il en est d'ailleurs déjà question dans les premières pages mises en ligne...)
Or, sur un forum consacré aux Ovnis, vient d'être mis en ligne un long laïus sur le rôle de la gendarmerie par rapport au phénomène. Il y a un historique, des descriptions, une présentation des procédures prévues, etc., et il y est question de témoignages de gendarmes eux-mêmes, de photos prises par des gendarmes, et aussi de l'implication d'autres organismes officiels comme l'Armée de l'air. C'est ici : http://www.forum-ovni-ufologie.com/t828 ... siers-ovni
Comme quoi le phénomène existe et est pris très au sérieux au niveau gouvernemental, et comme quoi Missions Kimono n'a rien inventé, comme toujours, et n'a fait que reprendre des choses réelles et concrètes (mais tenues secrètes il est vrai, ou tout du moins gardées dans la discrétion).

[Baptiste]

Je suis d'accord avec JYB. En Belgique, durant la vague d'OVNI entre 1989 et 1991, une partie des témoignages proviennent également de la gendarmerie (et de milliers de témoins), à tel point que la Force aérienne a fait décoller des F-16 sur alerte qui ont capté des échos radar des objets et, chose très inhabituelle, ces enregistrements radar ont été rendus publics avec toute la perplexité des responsables militaires de l'époque.

Les enregistrements et les témoignages des pilotes sont visibles ici: http://www.youtube.com/watch?v=PNnICdVHdm0

A noter que plus de 20 ans après, on ne sait toujours pas (à ma connaissance) ce qu'il en est. Deux plaisantins ont récemment avoué comment ils avaient fabriqué de toutes pièces avec une maquette en frigolite la fameuse photo de l'objet triangulaire, qui serait donc un faux, mais cela n'explique pas ce qu'ont vu (ou cru voir) les milliers de témoins, ni ce qu'ont enregistré les radars militaires...

Je trouve intéressant qu'un tel sujet soit abordé dans une BD aéronautique "sérieuse": exercice difficile (jusqu'où aller ou ne pas aller? on verra où nous mène JYB...), mais qui aborde une vraie question...

[JYB]

Beaucoup de pays sortent leurs archives officielles, petit à petit. On s'aperçoit que les témoins sont nombreux, fiables, etc., mais aussi qu'on n'a pas d'explications aux apparitions d'Ovnis, de jeux de lumières et autres phénomènes aériens bizarroïdes qui n'ont manifestement pas d'origine terrienne et qui, manifestement, de par leur comportement hors norme, ne peuvent pas être des avions ou des hélicoptères ; et pour ces cas inexplicables, ça reste à la fois une énigme en béton, et une évidence qu'il y a quelque chose qui n'appartient pas à notre monde. Voir d'ailleurs les différents Ovnis dans Kimono 13, qui sont tous extraordinaires et tous basés sur des phénomènes authentiques (je n'ai pas inventé grand chose, et quand j'ai un petit peu inventé, il se trouve que ce que j'ai inventé a existé... Je le sais car un spécialiste pointu m'a fourni, quelque temps après la sortie de l'album, une liste des liens et des ressemblances qu'il a vus entre fiction et réalité, cas par cas).
La France a sorti fin 2012 un gros rapport officiel ; personne n'en a entendu parler car il est resté confidentiel, à usage interne pour certaines instances gouvernementales, alors que les rédacteurs du rapport, qui ont mené une enquête sur plusieurs années, espéraient qu'une partie au moins serait rendue publique. Et puis rien... (sans doute pour ne pas affoler les foules).

[Raymond]

Pour en revenir au scénario de l'ensemble, au cours de "Rafale sur l'Arctique", Fleuret se posait la question de savoir si les multiples catastrophes naturelles qu'on découvrait dans cet album avaient un lien avec les OVNIs.

Maintenant on se demande si ces OVNIs ont aussi un lien avec ce qui se passe sur l'ile Tsiolkowski, alors qu'il semblerait que ce soit des hommes, bon terriens sous tous rapports qui appellent à l'aide .....
Les questions sont nombreuses :
Y a t'il vraiment un lien entre tous ces événements ?
Ou alors ces évènements ne sont que coïncidences ?
Ou seulement certains d'entre eux sont liés mais les autres que coïncidences ?

On se perd actuellement en conjectures alors que les services autorisés gardent le silence et refusent toute interview à qui que ce soit !........

Ici Raymond, votre correspondant local dans le grand Nord !
A vous les studios d'aéroplanète !!!!!

Raymond

[Deltafan]

Zut, je viens de me rendre compte que je viens de rater le départ de Kimono 14...

Bon, tant pis, ce sera directement avec l'album...

[JYB]

Ce n'est pas faute de l'avoir annoncé depuis plusieurs semaines, Deltafan... Mais même en prenant l'histoire en cours de route, tu peux comprendre ce qui se passe, d'autant qu'il y a une courte phrase-résumé à chaque page de mon blog, et que tu peux remonter jusqu'à la planche 9 (mais fais vite, car elle va disparaître bientôt).
A Raymond : qui vivra verra... Il te reste à découvrir la suite de l'aventure....

[Deltafan]

J'avoue un peu délaisser internet ces temps-ci... Mais bon, je préfère tout regarder depuis le début. A dans quelques temps pour mon avis sur l'album

[Baptiste]

Beaucoup de pays sortent leurs archives officielles, petit à petit. On s'aperçoit que les témoins sont nombreux, fiables, etc., mais aussi qu'on n'a pas d'explications aux apparitions d'Ovnis, de jeux de lumières et autres phénomènes aériens bizarroïdes qui n'ont manifestement pas d'origine terrienne (...) ; et pour ces cas inexplicables, ça reste à la fois une énigme en béton, et une évidence qu'il y a quelque chose qui n'appartient pas à notre monde.

A titre personnel, je n'irais pas aussi loin. Je me bornais à constater que le phénomène OVNI existait bien et que les autorités civiles et/ou militaires l'étudiaient sérieusement (ou l'avaient étudié par le passé), sans parvenir expliquer les phénomènes observés dans un certain nombre de cas (environ 20% des observations étudiées, si je me rappelle ce que j'avais lu à une époque). Dès lors, il ne me paraît pas anormal ou inintéressant de voir la question abordée dans une BD comme "missions Kimono": ce n'est pas nécessairement un changement de genre (passant de la BD aéronautique réaliste à la SF, par exemple). Il n'y a à cela rien d'hérétique, et cela vient au contraire agréablement servir le suspense...

Bon, de là à conclure pour autant que ces phénomènes ne seraient "pas d'origine terrienne" ou "n'appartenant pas à notre monde"... Mais c'est un autre débat, qui nous éloigne (ou pas? à voir...) des péripéties de la 11F.

[JYB]

Bon, de là à conclure pour autant que ces phénomènes ne seraient "pas d'origine terrienne" ou "n'appartenant pas à notre monde"... Mais c'est un autre débat, qui nous éloigne (ou pas? à voir...) des péripéties de la 11F.

Interroge quelqu'un qui a vu un Ovni, qui plus un quelqu'un du milieu aéro et qui a donc des points de comparaison, et tu entendras ce discours : les Ovnis et autres PAN (phénomène aérien non-identifié) ne sont pas d'origine terrienne, ou du moins humaine. Je ne le dis pas parce que je le pense tout seul dans mon coin, mais parce que beaucoup de gens qui observent tout ça en conviennent et parce que j'ai lu ça souvent dans les rapports officiels, les témoignages de gens très sérieux, etc.
Mais si quelqu'un connaît un petit garagiste de quartier qui a fabriqué un Ovni dans le fond de son hangar et qui le fait voler sans bruit avec des démarrages foudroyants, une dématérialisation (l'Ovni s'évanouit comme ça, en un instant), etc, il faut le dire, ça intéressera beaucoup de spécialistes et de responsables de la sécurité aérienne.
Et si quelqu'un sait pertinemment, preuves à l'appui, que les Ovnis sont d'origine terrienne et sont construits dans un laboratoire clandestin par des techniciens d'une armée quelconque, il faudrait nous dire où ça se passe. Mais si on pense à la fameuse base 51 aux USA, c'est d'autant plus curieux que les Ovnis sont signalés depuis longtemps, depuis même avant la découverte de l'Amérique par Christophe Colomb, aussi on voit mal une unité secrète de la CIA ayant construit des Ovnis avant 1492.
Mais c'est un débat sans fin tant qu'on ne sait pas de quoi il s'agit...

[Baptiste]

Je ne mets pas en doute la sincérité et la réalité des (nombreux) témoignages qui existent. Et ce d'autant moins qu'il y a quelques années, j'ai moi-même observé un soir des objets étranges dans le ciel (ma meilleure photo d'un des objets ci-dessous, agrandi 10x; pour information, ce seraient des lanternes thaïlandaises), et l'expérience a vraiment quelque chose de troublant.

Mais il ne faut pas confondre opinion/conviction des témoins et conclusion sur le phénomène. Tout au plus peut-on conclure, dans un certain nombre de cas, qu'il y a eu quelque chose et que ce quelque chose n'a pas pu être identifié/expliqué. Le fait qu'un témoin soit convaincu que cela vienne "d'un autre monde", soit un ballon-sonde ou un effet du gros rouge ne change rien à la nature de la chose: la conviction intime est quelque chose de personnel, l'objectivation d'un phénomène en est une autre. D'autant que la psychologie sociale nous montre fréquemment que des tas de gens très rationnels, très professionnels et très bien sous tous rapports peuvent, dans certaines circonstances, être amenés à interpréter des choses de manière étrange ou erronée, ou encore adopter un point de vue objectivement faux. Les gens du milieu aéronautique sont sans doute moins naïfs que le pékin de base (car ils sont formés à l'observation, ce sont des observateurs a priori compétents), mais ils ne sont pas infaillibles pour autant (le phénomène courant de désorientation spatiale nous le rappelle périodiquement, parfois tragiquement).

Et je le dis sans dire qu'ils seraient victimes d'hallucinations ou écarter l'hypothèse extraterrestre. Notre galaxie compte 200 milliards d'étoiles et il y a plusieurs milliards de galaxies. Il serait étonnant que dans cette immensité, nous soyons le seul caillou où est apparue une forme de vie, ou même une forme de vie élaborée capable de voyager dans le cosmos. Mais l'absence d'explication à un phénomène dont la matérialité est elle-même difficile à établir ne prouve pas pour autant qu'il est extra-terrestre. Le témoin a vu quelque chose, OK, mais ce n'est pas parce qu'on ne sait pas ce que c'est que c'est un extra-terrestre si le témoin pense que c'est extra-terrestre. L'hypothèse extra-terrestre doit se vérifier, elle ne se prouve pas par défaut, faute de mieux. Et dire cela n'a rien à voir, non plus, avec l'idée selon laquelle la CIA ou toute autre agence serait à l'origine de ces phénomènes, liée à ceux-ci ou encore impliquée dans un complot pour les cacher (c'est d'ailleurs une lecture très américaine des choses, si on prend le temps de la préciser et de la contextualiser).

Mais c'est effectivement un débat plus ou moins sans fin: moi j'attends simplement de voir qui semble vouloir être sauvé par des Français avec la complicité volontaire ou non de phénomènes lumineux étranges...

"Mon" OVNI de 2011:

[JYB]

Vu ta photo, mais elle n'est pas très nette (bizarrement, on n'a jamais vu de photo claire et nette d'un Ovni... Les Ovnis les plus nets qu'on puisse voir, ce sont des faux, des montages, ou des reconstitutions infographiques, ou... par exemple la BD Missions Kimono 13...).
Quant à l'origine terrestre des Ovnis : si les Ovnis, ou des Ovnis, étaient créés/fabriqués ou installés sur Terre, je suppose qu'il y a longtemps qu'on aurait découvert où, depuis le temps que les Ovnis existent et depuis le temps que l'Homme sillonne la planète dans tous les sens. Donc, s'ils ne viennent pas de la Terre, ils viennent d'ailleurs.
Mais j'apporte une nuance supplémentaire à mes propos un post plus haut : quand je nie une "origine terrienne", j'entends : je nie qu'il s'agisse d'objets créés par l'Homme sur Terre. Donc, comme origine possible, je propose au choix :
- création humaine sur Terre
- création sur Terre, mais non-humaine (alors : qui ?)
- création extra-terrestre, donc forcément non-humaine (alors : où et qui ?).

[Baptiste]

Vu ta photo, mais elle n'est pas très nette (bizarrement, on n'a jamais vu de photo claire et nette d'un Ovni...

Oui, désolé, j'ai fait ce que j'ai pu avec l'appareil que j'avais sous la main (qui n'était pas très performant, un Nikon un peu faiblard dès que la luminosité baisse)! Comme en outre c'est un agrandissement d'un des objets (qui sans ça apparaissent tous petits, n'ayant pas de zoom assez puissant), ça n'a rien dû arranger...

Mais si je mettais la photo, ce n'est pas pour ce qu'elle montre. C'est juste pour dire (et illustrer) que je pense comprendre ce que ressentent les témoins, même si mon observation a trouvé une explication rationnelle quelques jours plus tard. Quand on voit ce genre de choses, on est face à quelque chose d'objectif (les lumières étaient là, j'ai pu les photographier pour le prouver), d?intrigant, d'assez beau (il y en avait une dizaine comme cela, se déplaçant silencieusement), de troublant (je me rappelle m'être demandé si je devais couper le flash... de peur d'attirer l'attention sur moi!), et surtout après des tas de gens se sont fichus de moi parce que j'ai dit avoir observé des objets non identifiés, photo ou pas (donc je pense aussi connaître la frustration dont parlent certains témoins qui sont confrontés à l'incrédulité). Ma critique sur les conclusions des témoignages n'est aucunement une critique des témoins, de leur sincérité et de leur bonne foi.

Donc, comme origine possible, je propose au choix :
- création humaine sur Terre
- création sur Terre, mais non-humaine (alors : qui ?)
- création extra-terrestre, donc forcément non-humaine (alors : où et qui ?).

Je pense qu'on peut au moins ajouter l'hypothèse de phénomènes naturels d'origine non-humaine (pensons aux météores, aux phénomènes électrostatiques, aux lentilles atmosphériques, etc.). Décrire les phénomènes OVNI comme étant nécessairement des artefacts (humains ou autres) est déjà une interprétation...

[Raymond]

- création humaine sur Terre
- création sur Terre, mais non-humaine (alors : qui ?)
- création extra-terrestre, donc forcément non-humaine (alors : où et qui ?).

Tu oublies un point pourtant pas moins réaliste :

Celui d'un phénomène naturel dont la rareté et la fugitivité (malgré les nombreuses observations) ne nous permet pas encore d'en connaitre et analyser la nature !

Je rejoints Baptiste sur beaucoup de points :
-le phénomène baptisé OVNI est réel mais inexpliqué à ce jour !
-l'inexplicable n'est pas forcément extra-terrestre.
-la vie dans l'espace doit exister sous une forme ou une autre, mais la vie sur terre malgré des milliards de formes (bactérienne, végétale ou animale) n'a donné naissance qu'à une seule et unique espèce pensante, ce qui, à notre niveau, met à mal la loi des grands nombres capable de multiplier ce genre "d'anomalie".

Pour le reste, je suis comme beaucoup, j'attends qu'un jour, au delà des témoignages, quelqu'un puisse nous apporter un élément nouveau, neuf, suffisamment différent de ce que l'on a collecté jusqu'à présent pour commencer à analyser ce phénomène sous un autre angle, y compris, et pourquoi pas, extraterrestre, en pensant d'abord aux phénomènes spaciaux concernant tout ce qui se trimballe dans notre espace, que ce soit d'origine humaine ou pas .....

Raymond

[JYB]

- création humaine sur Terre
- création sur Terre, mais non-humaine (alors : qui ?)
- création extra-terrestre, donc forcément non-humaine (alors : où et qui ?).

Tu oublies un point pourtant pas moins réaliste :

Celui d'un phénomène naturel dont la rareté et la fugitivité (malgré les nombreuses observations) ne nous permet pas encore d'en connaitre et analyser la nature !

Je ne l'oublie pas ! Mais je n'en parle pas, parce que, au vu de certains témoignages (parfois fort nombreux : quand une foule de personnes assiste à un phénomène et décrit la même chose, on considère que les gens n'ont pas rêvé ni inventé), on voit bien que ce n'est pas un phénomène naturel. Je pense que tu n'as pas lu ces témoignages extraordinaires qui démontrent que ce que des gens ont vu est non seulement inexplicable, mais n'est pas naturel du tout ; et quand ça dure, c'est loin d'être fugitif. Donc, je n'hésite pas à écarter ce point que tu voudrais ajouter.

[Raymond]

- création humaine sur Terre
- création sur Terre, mais non-humaine (alors : qui ?)
- création extra-terrestre, donc forcément non-humaine (alors : où et qui ?).

Tu oublies un point pourtant pas moins réaliste :

Celui d'un phénomène naturel dont la rareté et la fugitivité (malgré les nombreuses observations) ne nous permet pas encore d'en connaitre et analyser la nature !

Je ne l'oublie pas ! Mais je n'en parle pas, parce que, au vu de certains témoignages (parfois fort nombreux : quand une foule de personnes assiste à un phénomène et décrit la même chose, on considère que les gens n'ont pas rêvé ni inventé), on voit bien que ce n'est pas un phénomène naturel. Je pense que tu n'as pas lu ces témoignages extraordinaires qui démontrent que ce que des gens ont vu est non seulement inexplicable, mais n'est pas naturel du tout ; et quand ça dure, c'est loin d'être fugitif. Donc, je n'hésite pas à écarter ce point que tu voudrais ajouter.

Un aurore boréale (qui n'a rien d'extra-terrestre) dure longtemps sans que les gens qui l'observent puisse faire autre chose que de la regarder , et pourtant elle est aussi immatérielle, sauf que ça, tout le monde connait maintenant !
Les gens qui observent un OVNI, ne rèvent pas, ni n'inventent! Généralement, à part quelques farfelus, ivrognes, ou mauvais plaisants, ce sont aussi des gens des plus crédibles ....

Quand je parlais de "fugitivité", je pensais "mouvement" et non "temps" (j'aurais du dire "furtivité") !

Or, personne de sérieux n'a pu, jusqu'ici, examiner de près un OVNI !

Récemment un journal local revenait sur une telle apparition qui se serait faite dans les année 50 à Quarouble prés de chez moi (5km), ré-éditant les quelques rapports et témoignages d'époque, mais, ils sont tellement fantaisistes, que même toi, avec ton ouverture d'esprit, ne les aurait pas considérés comme crédibles, c'est pourquoi je ne t'en avais jamais parlé !
Comme ça aurait pu être classé comme une rencontre du 3eme, voire du 4eme type, si cela avait été réel, ça aurait fait plus de bruit, même à l'époque ....

Quant à la fameuse "zone 51", quand on ne la fait pas passer pour un leurre, elle est trop connue pour abriter des extra-terrestres !
par contre, comme elle est le lieu où les USA testent leurs nouvelles inventions dans différents domaines, proches (en apparence) de la SF, et ce dans un secret quasi absolu, on sait, depuis sa mise en place que tous les engins qui y ont été développés tenaient (tiennent) plus de la SF pendant leur développement que de l'engin terrestre alors qu'une fois connus, ils perdaient beaucoup de leur mystère (les Blackbirds et les furtifs qui lui succédèrent en furent de bons exemples).
Ils furent à l'origine de cas soit disant inexpliqués (démystifiés aujourd'hui), d'observations d'OVNIs, comme c'est encore le cas aujourd'hui ...

Je crois qu'autour de mystère, réel, des OVNIs, on raccroche tout ce qui fait l'inconnu (et donc la peur) du commun des mortels, et le défaut de ces discussions, médiatiques ou pas, c'est de mélanger le bon grain de l'ivraie, et d'empêcher, justement, de poser et examiner sereinement la question, tout au moins pour des gens comme nous qui ne disposons pas de toutes les sources sérieuses .

Raymond