JYB a écrit :Il a été dit aussi que la guerre des Malouines aurait pu être plus courte si les deux PA n'avaient pas été atteints et contraints de ralentir voire stopper temporairement leurs activités.
Mais justement, y a t'il des preuves, ou à défaut, des indices de cette baisse d'activité?
Et surtout, y avait il des manquants, parmi les membres des équipages de l"Hermès" et l"Invincible", à leurs retour en Grande-Bretagne?
Pour ce qui est de l"Hermès", comme je l'ai déjà dit, je suis maintenant quasiment convaincu, qu'il avait bien été toucher, au vue de tous les témoignages que tu nous a cité.
(je le serait même à 100%, si il avait en plus les témoignages de membre de l'équipage ou d'ouvriers des chantiers naval.)
Quand des journalistes britanniques écrivent qu'un jour, à bord du "Hermès" (je dis bien le "Hermès", pas l'"Invincible"), ils ont ressenti un violent choc qui a secoué tout le navire, qu'il y a eu une soudaine agitation avec de nombreux blessés, qu'on les a transférés sur un autre bateau pour qu'ils ne restent pas à bord, qu'on leur a imposé le silence sur ce qu'ils ont pu voir, etc., ça vous amène à vous poser des questions...
Un spécialiste qui a vu arriver le "Hermès" en Angleterre après la guerre m'a dit avoir noté une plaque de tôle sur la coque (comprenez : une plaque ajoutée, à l'endroit où l'Exocet est entré).
Par contre, pour l'"Invincible", tu ne nous a citer que le témoignage des deux pilotes Argentins survivant!
Et la, je maintien ma position: ils peuvent tout aussi bien avoir réellement attaquer le porte-aéronefs, que avoir fait, sincèrement, une erreur d'identication!
Les guerres aéronaval du passer, nous ont donner moult exemple, dans ce domaine.
J'ai déjà citer à ce sujet le cas de ces équipages de B-17, qui avaient confondue un sous-marin avec un croiseur, mais il y en a d'autre...
- Le 26 Mai 1942, des avions torpilleur "swordfich" du porte-avions "Ark Royal" avaient attaqué, à la torpille, le croiseur léger "Sheffield", qu'il avaient confondue avec le cuirassé "Bismarck"!
(heureusement pour lui, il eut plus chance que sont "descendant" et évitat toute les torpilles)
Et pourtant, ont ne peut pas dire qu'il avait beaucoup de ressemblance entre ce croiseur de la class "Southampton":
http://home.swipnet.se/~w-11578/ship_ph ... ffield.jpg
http://www.battleships-cruisers.co.uk/i ... pl1371.jpg
et le célèbre cuirassé Allemand:
http://gemo27.chez-alice.fr/bismarck-photo1a.jpg
Cette méprise c'est produit, alors que la silhouette du "Bismarck" etait bien connue de toute la Royal Navy!
- Le 9 décembre 1942, un avion C5M, de la marine Japonaise, envoyer en mission de reconnaissance au-dessus de Singapour au petit matin, avait signalé à ses supérieurs, que les seuls navires de ligne Britannique présent extrême-Orient, le cuirassé "Prince of Wales" et croiseur de bataille " Repulse", se trouvait bien dans le port.
Mais, une fois développés les photos prises par l'avion de reconnaissance, les Japonais, avaient été bien obligé de s'apercevoir que, contrairement à ce qu'avait déclaré l'équipage, les deux cuirassé n'y était pas!
(Ils avait, déjà appareillé, quelque heures plus tôt, pour la sortie qui leurs fut fatal!)
Je ne met nullement en doute la sincérité de PM Carballo et de l'autre pilote, car je considère, qu'il ont pris beaucoup trop de risque, tout comme la plupart des autres pilotes Argentins tout au long de cette guerre, pour que je puisse les soupçonné de vantardise!
Je suis tout à prêt à croire que le navire qu'il avaient attaqué, était bien l"Invincible", mais pour cela, j'ai besoin de preuve! (ou tout au moins, des éléments concordent, du même genre que ceux que tu a citer pour le cas de l"Hermès")