Quelle est notre opinion sur les US-Predators (Drones), les avions sans pilote?
'Pilote', une profession daté?
Video demo (YouTube, en Englais, 10 mins.):
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nMh8Cjnzen8[/youtube]
ou
[video]http://www.youtube.com/watch?v=nMh8Cjnzen8[/video]
Predator / Drone
Predator / Drone
#BuckDanny060
Mmmh, les drones style Predator sont le plus souvent utilisés dans des zones avec quasiment aucun risque air-air et de faibles menaces sol-air. C'est bien, pour l'instant, dans un conflit du "fort au faible" (Serbie, Irak, Afghanistan, Libye, voire Pakistan, et sûrement d'autres que j'oublie), mais dans un contexte moins asymétrique, je ne suis pas sûr que leur efficacité soit aussi évidente. Et il y a quelques décennies les Canadiens ont pu constater l'erreur de croire que les appareils pilotés allaient disparaître.
Ceci dit, les drones progressent tous les jours, et dans quelques décennies, la donne aura peut-être changé, mais à ce moment là, peut-être que l'avion piloté lui aussi aura changé et qu'il maîtrisera son domaine d'une façon différente de celle d'aujourd'hui...
Ceci dit, les drones progressent tous les jours, et dans quelques décennies, la donne aura peut-être changé, mais à ce moment là, peut-être que l'avion piloté lui aussi aura changé et qu'il maîtrisera son domaine d'une façon différente de celle d'aujourd'hui...
-
- Messages : 16
- Inscription : mardi 10 novembre 2009, 23:24
- Localisation : Belgique
La famille des drones ou UAV (Unmanned Air Vehicle) s'étend de l'engin de quelques grammes capable de pénétrer/opérer dans une maison à l'aéronef de plusieurs tonnes de l'envergure d'un airbus ...
Outre le fait qu'on ne risque pas la vie de leurs équipages quand ils sont mis en oeuvre, leurs avantages résident dans leur persistance au dessus de la cible (>> 24 Hrs), leur discrétion (on ne les entend pas et on les voit encore moins ...), et surtout dans leur extraordinaire capacité multirôle de par la multitude de senseurs actifs et passifs qu'ils peuvent emporter .
Néanmoins, on commet souvent quelques approximations à leur sujet:
Tout d'abord, au contraire du monde de l'aviation habitée, l'avion en lui-même n'est pas la partie la plus importante du système, ce sont les stations de contrôle au sol, les antennes pour le "Data Link", les senseurs, les stations d'exploitations des informations obtenues, ....Le drone n'est qu'un vecteur, à la limite du consommable.
Ensuite, il absolument faux de croire qu'un système UAV nécessite moins de personnel pour être mis en oeuvre qu'un avion habité de taille équivalente. Vu que la mission d'un UAV dure beaucoup plus longtemps que celle d'un avion habité, les équipages et les analystes des données obtenues doivent être fortement augmentés. Il faut plus de 180 personnes pour exécuter UNE mission de Predator...
Par ailleurs, il est aussi erroné qu'un système UAV ne coûte pas cher: technologie émergente, faible quantité, ... Pour en être convaincu, il suffit de faire l'inventaire des nations qui possèdent des drones de grande taille (style Predator) et en quelle quantité.
Autre aspect: même si la tendance est à l'automatisation pour faciliter et simplifier la tâche du pilote du drone, l'attrition est encore plus élevée que pour les avions habités équivalents: problèmes techniques, systèmes plus complexes et moins intuitifs, mais aussi et surtout car la Situationnal Awareness n'est pas évidente à construire. Les US auraient crashé plus de 30 Predator's en 2009...
Il est clair que si des théâtres comme l'Afghanistan et l'Irak représentent des laboratoires d'expérimentation formidables (= la nécessité opérationnelle impose d'y faire ce qu'on ne pourrait pas faire chez soi), ils faussent la perception de l'efficacité réelle des UAV: pas de menace air-air, menace sol-air limitée. Je ne crois donc pas à la disparition à court terme des avions habités: certaines missions aériennes nécessitent (encore ?) la présence d'un humain.
J'arrête car je pourrais parler sur ce sujet pendant des heures.
La conclusion est que les UAV sont devenus incontournables dans les opérations militaires. Pour certains chefs, il est inconcevable de déployer des troupes au sol sans un appui UAV...
L'arrivée des UAV dans l'aéronautique civile ne saurait tarder ...
Outre le fait qu'on ne risque pas la vie de leurs équipages quand ils sont mis en oeuvre, leurs avantages résident dans leur persistance au dessus de la cible (>> 24 Hrs), leur discrétion (on ne les entend pas et on les voit encore moins ...), et surtout dans leur extraordinaire capacité multirôle de par la multitude de senseurs actifs et passifs qu'ils peuvent emporter .
Néanmoins, on commet souvent quelques approximations à leur sujet:
Tout d'abord, au contraire du monde de l'aviation habitée, l'avion en lui-même n'est pas la partie la plus importante du système, ce sont les stations de contrôle au sol, les antennes pour le "Data Link", les senseurs, les stations d'exploitations des informations obtenues, ....Le drone n'est qu'un vecteur, à la limite du consommable.
Ensuite, il absolument faux de croire qu'un système UAV nécessite moins de personnel pour être mis en oeuvre qu'un avion habité de taille équivalente. Vu que la mission d'un UAV dure beaucoup plus longtemps que celle d'un avion habité, les équipages et les analystes des données obtenues doivent être fortement augmentés. Il faut plus de 180 personnes pour exécuter UNE mission de Predator...
Par ailleurs, il est aussi erroné qu'un système UAV ne coûte pas cher: technologie émergente, faible quantité, ... Pour en être convaincu, il suffit de faire l'inventaire des nations qui possèdent des drones de grande taille (style Predator) et en quelle quantité.
Autre aspect: même si la tendance est à l'automatisation pour faciliter et simplifier la tâche du pilote du drone, l'attrition est encore plus élevée que pour les avions habités équivalents: problèmes techniques, systèmes plus complexes et moins intuitifs, mais aussi et surtout car la Situationnal Awareness n'est pas évidente à construire. Les US auraient crashé plus de 30 Predator's en 2009...
Il est clair que si des théâtres comme l'Afghanistan et l'Irak représentent des laboratoires d'expérimentation formidables (= la nécessité opérationnelle impose d'y faire ce qu'on ne pourrait pas faire chez soi), ils faussent la perception de l'efficacité réelle des UAV: pas de menace air-air, menace sol-air limitée. Je ne crois donc pas à la disparition à court terme des avions habités: certaines missions aériennes nécessitent (encore ?) la présence d'un humain.
J'arrête car je pourrais parler sur ce sujet pendant des heures.
La conclusion est que les UAV sont devenus incontournables dans les opérations militaires. Pour certains chefs, il est inconcevable de déployer des troupes au sol sans un appui UAV...
L'arrivée des UAV dans l'aéronautique civile ne saurait tarder ...