Le rafale ... trop francais pour l'étranger ?

Su27 · Message par **Su27** » jeudi 16 mars 2006, 19:00

Chez Dassault, on juge la plaisanterie « conforme à l'humour britannique » tout en se disant flatté que Londres « reconnaisse que le Rafale est le seul avion crédible pour une flottille embarquée »

mdr

Message par **Antoine** » jeudi 16 mars 2006, 20:20

SS20 a écrit :Lu aujourd'hui dans Le point du 16 Mars:

"Les Britaniques se voient désormais refusé l'accès aux données techniques du F-35, pour d'obscurs motifs de "sécurité" qui ont mis Tony
Blair de méchante humeur. Londres vient de sortir un argument inattendu, annonçant aux Américains qu'en représaille la Royal Navy pourrait envisager d'acheter 150 Rafales à la France, pour ses portes-avions."

Alors, info ou intox de la part de l'Angleterre?

Il me semble que la Royal Navy voulait des F-35C, la version VSTOL du F-35, non? Parce que 150 Rafale, ça me semble beaucoup pour 2 porte-avions.

cécile · Message par **cécile** » jeudi 16 mars 2006, 20:58

La Royal Navy équipée d'avions français... J'aimerais bien mais je trouve ça peu crédible... comme l'a si bien dit Su27 : wait and see !

laurent · Message par **laurent** » jeudi 16 mars 2006, 20:59

En plus les PA anglais sont prévus pour des avions à décollage court. Or le Rafale n'existe pas dans une telle version, non ?

B'iatch · Message par **B'iatch** » jeudi 16 mars 2006, 21:16

Les-dits porte-avions de la perfide albion ne s'appellent pas porte-avions, mais Croiseurs de Lutte Anti Sous-marine.

Pas besoin d'avoir des portes-avions pour avoir une aviation de marine.

Message par **Antoine** » jeudi 16 mars 2006, 21:50

laurent a écrit :En plus les PA anglais sont prévus pour des avions à décollage court. Or le Rafale n'existe pas dans une telle version, non ?

B'iatch a écrit :Les-dits porte-avions de la perfide albion ne s'appellent pas porte-avions, mais Croiseurs de Lutte Anti Sous-marine.

Je parlais des deux porte-avions lourds qui entreront en service respectivement en 2012 et 2014, et qui sont d'une taille équivalente au Charles de Gaulle. Cf http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=772

B'iatch a écrit :Pas besoin d'avoir des portes-avions pour avoir une aviation de marine.

Certes, mais pourquoi donc donner au Rafale le boulot qu'un EF-2000 peut faire?

Message par **Antoine** » jeudi 16 mars 2006, 22:02

Extrait de l'article précedemment cité:

Le ministre britannique chargé des approvisionnements militaires a indiqué la semaine dernière que « compte tenu de l?importance de la version à décollage vertical pour l?US Marine Corps, l?avion n?était pas en danger. Il n?y a donc pas besoins d?un plan de secours pour la Royal Navy ». Malgré cette annonce rassurante, Lord Drayson reconnaît que : « n?importe quel changement américain sur la fabrication du F 35 pourrait affecter son rôle sur les porte-avions britanniques ». En coulisse, le gouvernement étudie l?éventualité d?abandonner le tremplin prévu sur les CVF pour installer, le cas échéant, des catapultes et des brins d?arrêts. La décision sera prise en janvier, en même temps que celle concernant la coopération avec la France. Selon un ingénieur de l?aéronautique, « les Anglais sont tellement engagés dans le JSF qu?on n?imagine pas qu?ils puissent acheter autre chose. Ceci dit, l?avion, qui doit entrer en service en 2014, va continuer d?accumuler les retards et les surcoûts, ce qui devrait entraîner un repositionnement de la Grande-Bretagne ». Le gros problème, c?est qu?en 2013, date évoquée aujourd?hui pour la mise en service du HMS Queen Elisabeth, la Fleet Air Arm n?aura aucun appareil à y déployer. L?Eurofighter, en raison de sa conception, n?étant pas navalisable, il ne reste donc que deux opportunités en cas d?abandon du F 35 : Acheter des F 18 ou commander des Rafales. Même si chez Dassault, on en rêve peut être, tout comme Alstom se verrait bien construire les trois coques de porte-avions, les industriels français savent que cette option tient plus du songe que de la réalité politique.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=772

cécile · Message par **cécile** » jeudi 16 mars 2006, 23:08

C'est plutot instructif mais je ne savais pas que l'USAF avait des F-18...

Au fait, les britanniques savent déjà comment ils appelleront leurs futur PA mais nous autres français, c'est mystère et bouledegomme... Après Charles de Gaulle, je ne vois pas trop...

Message par **Antoine** » vendredi 17 mars 2006, 0:02

Richelieu, comme il aurait du s'appeler à l'origine?

Message par **Antoine** » vendredi 17 mars 2006, 0:04

cécile a écrit :C'est plutot instructif mais je ne savais pas que l'USAF avait des F-18...

L'article parle peut-être des 3 F-18 que l'USAF utilise dans des rôles Aggresor?

cécile · Message par **cécile** » vendredi 17 mars 2006, 17:34

Possible mais j'ai un petit doute quand même étant donné que le F-18 est surtout l'avion de l'US Navy et que les Marines en ont aussi...

Quant à Richelieu... j'aime pas trop... La tradition n'aime pas qu'on débaptise les bateaux mais je préfère quand même Charles de Gaulle...

Lima Bravo · Message par **Lima Bravo** » vendredi 17 mars 2006, 17:35

cécile a écrit :Au fait, les britanniques savent déjà comment ils appelleront leurs futur PA mais nous autres français, c'est mystère et bouledegomme... Après Charles de Gaulle, je ne vois pas trop...

Le François Mitterrand ?

cécile · Message par **cécile** » vendredi 17 mars 2006, 17:37

Mouais bof... Pourquoi pas Georges Pompidou ou VGE aussi tant qu'on y est !!!

Est ce que quelqu'un connait le nom d'un Amiral ou marin ou Homme d'Etat français digne de ce nom et qui n'ait pas donné son nom à un bateau ? Parce que là, je ne vois pas trop.

Lima Bravo · Message par **Lima Bravo** » vendredi 17 mars 2006, 17:40

cécile a écrit :Quant à Richelieu... j'aime pas trop... La tradition n'aime pas qu'on débaptise les bateaux mais je préfère quand même Charles de Gaulle...

Pourtant, ça rappelle l'un des fleurons de la marine française du siècle dernier. Le Richelieu, quel cuirassé !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Richelieu_(cuirass%C3%A9)

B'iatch · Message par **B'iatch** » vendredi 17 mars 2006, 19:54

C'est vrai avec son sistershiple Jean Bart c'était deux sacrés cuirassés.
J'epspère qu'il ne s'appellera pas De Villeneuve