Rentrant de congés, je viens de prendre connaissance du sujet, et j'ai lu la plupart de vos interventions !
Pour être passé occasionnellement par le monde de la photographie, tant en amateur, qu'en professionnel (pigiste), je crois me souvenir qu'à l'époque seule l'utilisation de la photo d'un autre photographe pouvait mériter ce genre de procés, et, en tant que dessinateur, comme ceux qui nous occupent, (ou comme Jajet moi), je m'étais renseigné sur ce genre de chose.
Ce qu'on m'avait expliqué (à l'époque), c'est que la reproduction d'une photo, sous une autre forme, qui plus est artistique (dessin peinture etc) ne peut en aucun cas être considérée comme plagiat !
L'exemple : cette dame qui réclame des droits pour sa photo pourrait se voir, elle aussi, intenter un procés par les créateurs du sous marin, voire de l'architecte qui a conçu leur base ! Les droits qu'elle a reçus pour faire cette photo ne venait certainement pas de ces gens, tout aussi créateurs qu'elle même.
Autre exemple, avec une de mes photos, que l'on retrouve dans les premiers numéros d'Air Fan, (mais qui ne fut pas tirée par moi), le photographe d'Air Fan ayant du se trouver à ma proximité quand nous avons pris ce cliché.
Ci dessous,
MA photo (dont j'ai toujours le négatif), que vous pouver comparer avec celle d'air Fan et chercher les 10 différences, (si toutefois i y en une), sachant que je l'ai déja fait pour m'amuser :
Dans ce cas qui doit payer des droits à l'autre, et que se passe t'il si je fais un tableau à partir de cette photo ?
D'autant que, comme a dit Jaj dans une autre intervention, quand on dessine, on apporte déja sa propre vision dans l'interprétation de la photo modèle. Ce ne sont pas ses termes exacts, mais c'est ce que j'avais compris et que j'approuve totalement.
Il y a donc re-création de l'image, tout comme le peintre qui peint le batiment qui lui plait tant et dont il n'est pas le créateur ......
Raymond
... 
