Buck danny et le F15

Forum sur les aventures de Buck Danny et de ses coéquipiers J. Tumbler et S. Tuckson
Buck Danny sur Aeroplanete
JYB
Messages : 4499
Inscription : samedi 23 octobre 2004, 22:23
Localisation : Bretagne
Contact :

Message par JYB »

Merci, ceci éclaire le débat, mais sans aller jusqu'à dire qu'il est définitif et clos ; voilà en tout cas un argument supplémentaire en faveur de ma version qui veut que Buck et ses potes sont, et ne peuvent être que de l'US Navy...
Avatar de l’utilisateur
Raymond
Messages : 1794
Inscription : mardi 08 août 2006, 9:40
Localisation : Sebourg (59)
Contact :

Message par Raymond »

JYB a écrit :Les citations fournies par Vautour 2b proviennent d'albums postérieurs au décès de Jean-Michel Charlier ;
Bonjour !
De retour, je viens de prendre connaissance des sujets évoqués sur le forum et notamment de ce dernier !
Comme vous tous je me suis longtemps posé la question, mais avant de répondre de façon précise, je verifierai ce soir.
Mais il me semble que l'explication se trouve dans l'album 'pilotes de porte-avions", qui doit se situer (de mémoire) aprés "ciel de Corée", alors que nos trois héros viennent de rempiler dans l'air force, aprés leur démobilisation mouvementée, et faute de trouver un job interessant.

Il y a donc eu la période "seconde guerre mondiale", les "aviateurs démobilisés", leur réaffectation dans l'US air force, et ensuite leur détachement dans la Navy, où ils vécurent la majeure partie de leurs aventures.
A vérifier avant d'affirmer de façon notoire (tout ce qui précéde étant de mémoire).

Raymond
Avatar de l’utilisateur
Raymond
Messages : 1794
Inscription : mardi 08 août 2006, 9:40
Localisation : Sebourg (59)
Contact :

Message par Raymond »

Raymond a écrit :
Il y a donc eu la période "seconde guerre mondiale", les "aviateurs démobilisés", leur réaffectation dans l'US air force, et ensuite leur détachement dans la Navy, où ils vécurent la majeure partie de leurs aventures.
A vérifier avant d'affirmer de façon notoire (tout ce qui précéde étant de mémoire).

Raymond
Je confirme, aprés vérification, ce que je disais concernant cette chronologie entre Air Force et Navy pour Buck et ses compères.

Pour ajouter une nouvelle pièce au dossier, je rappelle que dans la première bulle de "Pilotes de porte-avion", l'amiral s'offusque de confier une de ses escadrilles (pourquoi pas "flotille") à des aviateurs terrestres (nos 3 héros).

Vous aurez noté aussi que Buck, Sonny, et Jerry ont une tenue de "sortie" toujours bleue (Air force) alors que les officiers de marine (à ne pas confondre avec les officiers mariniers) ont une tenue de "sortie" blanche, cette différence étant bien respectée tout au long des différents albums.

Que les auteurs aient voulus s'appuyer sur l'équivoque de l'affectation de ces 3 héros, pour plus de souplesse dans leurs scénarios, ne les a jamais empèchés de respecter ce principe des tenues vestimentaires.

Raymond
JYB
Messages : 4499
Inscription : samedi 23 octobre 2004, 22:23
Localisation : Bretagne
Contact :

Message par JYB »

Que voilà une affaire (de l'appartenance des héros à l'US Air force ou à l'US Navy) qui aura fait couler beaucoup d'encre (si j'ose dire pour un forum où on tape sur un clavier d'ordinateur)... Raymond donne des infos sensées, mais...
Il y a un point à considérer, c'est à quel moment les auteurs, et Jean-Michel Charlier en particulier, se sont rendu compte qu'ils s'étaient trompés, et donc qu'il leur a fallu faire des acrobaties dans les textes et dialogues pour retomber sur leurs pieds... Avant de s'en rendre compte, ils utilisaient le terme US Air force sans savoir ce qu'il désigne exactement et on ne doit donc pas s'appuyer sur des citations extraites des albums antérieurs, puisque ces citations sont erronées. Mais après avoir appris que les pilotes sur porte-avions doivent appartenir à la Navy, ils se sont mis apparemment à utiliser les termes d'Air force ou de Navy selon ce qui les arrangeait et là on doit se méfier avant de décider de telle ou telle version ; à partir de ce moment-là (mais quand ? quel titre ?), il n'y a plus rien de réaliste ni de plausible dans le choix des termes. Or Buck Danny se veut être une série au contraire réaliste et documentée. Il y a presque quelque chose de kafkaïen, de cauchemardesque, d'étouffant, qui tient de la littérature fantastique, d'une part dans l'alternance des termes utilisés, et d'autre part dans l'enfermement des auteurs qui ne savent pas, qui ne peuvent plus, régler ce problème. Et on en revient à la réflexion de Juliet Fox qui disait, avec raison, qu'il faut faire abstraction de ces approximations et de cette incertitude... Donc, en d'autres termes, le débat et la "prise de tête" actuels n'ont pas trop lieu d'être...
Raymond a écrit :(...) dans la première bulle de "Pilotes de porte-avion", l'amiral s'offusque de confier une de ses escadrilles (pourquoi pas "flotille") à des aviateurs terrestres (nos 3 héros).
Je n'ai pas l'album sous les yeux, mais si, d'après ce que rapporte Raymond, l'amiral utilise lui-même le terme "escadrille" (au lieu de "flottille" - avec deux T d'ailleurs, Raymond... :wink: ), là encore c'est une erreur de la part des auteurs qui à ce moment ne savent pas que dans la marine on dit "flottille", et font commettre une bourde impensable dans la bouche d'un amiral qui, lui, ne peut pas se tromper là-dessus... Donc, à ce moment, pour moi, Jean-Michel Charlier se trompait encore, et je considère qu'il ne faut toujours pas se baser là-dessus pour appuyer la version "pro air force" (= appartenance des pilotes à l'Air force).
Raymond a écrit :Vous aurez noté aussi que Buck, Sonny, et Jerry ont une tenue de "sortie" toujours bleue (Air force) alors que les officiers de marine (à ne pas confondre avec les officiers mariniers) ont une tenue de "sortie" blanche, cette différence étant bien respectée tout au long des différents albums.
C'est normal que les pilotes aient une tenue "Air force" puisque les auteurs (par erreur) les prétendent de l'Air force et ne font que s'enfoncer un peu plus dans leur erreur (voir ma réflexion plus haut sur l'enfermement des auteurs qui ne peuvent plus sortir du piège)... Ceci n'est donc pas pour moi un argument.
D'autre part, là aussi il faut se méfier car j'ai traité, ailleurs sur ce forum Buck Danny, en long et en large et nombreux exemples à l'appui, du problème de la colorisation des BD autrefois, et en particulier de Buck Danny, pour dire que parfois c'est n'importe quoi, disons selon l'humeur du coloriste... (voir le sujet "les frères Danny"). Je ne dis pas que Raymond a tort, mais je répète : méfiance si on devait se baser sur cet aspect des choses...
Dernière modification par JYB le vendredi 03 août 2007, 12:42, modifié 3 fois.
Avatar de l’utilisateur
mumuth
Messages : 705
Inscription : mardi 27 mai 2003, 13:44
Localisation : le mans
Contact :

Message par mumuth »

JYB a écrit :
Raymond a écrit :(...) dans la première bulle de "Pilotes de porte-avion", l'amiral s'offusque de confier une de ses escadrilles (pourquoi pas "flotille") à des aviateurs terrestres (nos 3 héros).
Je n'ai pas l'album sous les yeux, mais si, d'après ce que rapporte Raymond, l'amiral utilise lui-même le terme "escadrille" (au lieu de "flottille" - avec deux T d'ailleurs, Raymond... :wink: ), là encore c'est une erreur de la part des auteurs qui à ce moment ne savent pas que dans la marine on dit "flottille", et font commettre une bourde impensable dans la bouche d'un amiral qui, lui, ne peut pas se tromper là-dessus... ,
je ne suis pas sûr mais flottille c'est pour le marine française, cela en va t il de même pour la Navy ? En parle de VF, Navy Flight Squadron. Hors squadron se traduit par escadron donc esadrille semble convenir plus que flottille, non ?
La vocation, c'est avoir pour métier sa passion.
Stendhal


http://matthieu-durand.blogspot.com
JYB
Messages : 4499
Inscription : samedi 23 octobre 2004, 22:23
Localisation : Bretagne
Contact :

Message par JYB »

Dans mon précédent post, j'ai failli ajouter un petit mot à ce sujet, car je me suis fait la réflexion, mais j'ai toujours lu "flottille" dans les articles et livres parlant (en français) des unités de l'US Navy. Classiquement, basiquement, phonétiquement, Squadron se traduit par escadron, mais dans les faits, Navy squadron, pour moi c'est flottille.
D'autre part, Raymond cite le mot escadrille, ce qui n'est pas escadron. Enfin, je rappelle que je n'ai pas l'album en question sous les yeux et que je me base sur l'info de Raymond.
Evidemment, toute personne plus compétente pouvant apporter ses lumières à ce sujet sera la bienvenue sur le forum...
Avatar de l’utilisateur
Raymond
Messages : 1794
Inscription : mardi 08 août 2006, 9:40
Localisation : Sebourg (59)
Contact :

Message par Raymond »

JYB a écrit :Dans mon précédent post, j'ai failli ajouter un petit mot à ce sujet, car je me suis fait la réflexion, mais j'ai toujours lu "flottille" dans les articles et livres parlant (en français) des unités de l'US Navy. Classiquement, basiquement, phonétiquement, Squadron se traduit par escadron, mais dans les faits, Navy squadron, pour moi c'est flottille.
D'autre part, Raymond cite le mot escadrille, ce qui n'est pas escadron. Enfin, je rappelle que je n'ai pas l'album en question sous les yeux et que je me base sur l'info de Raymond.
Evidemment, toute personne plus compétente pouvant apporter ses lumières à ce sujet sera la bienvenue sur le forum...
Quand j'ai évoqué le terme "flotille", c'est parceque je n'avais pas la correspondance pour la Navy, laissant ainsi le soin, à ceux qui savent, dont Jean Yves, d'apporter le correctif nécessaire, ce que Jean Yves a fait.
Sur la couleur des tenues, là encore, il ne s'agissait que d'un indice que j'avais remarqué, mais qui, bien sur ne résoud en rien le problème évoqué.

Mais, un forum, n'est ce pas justement fait pour débattre ?

Raymond
JYB
Messages : 4499
Inscription : samedi 23 octobre 2004, 22:23
Localisation : Bretagne
Contact :

Message par JYB »

Je crains qu'à chaque fois qu'on débattra du sujet, j'en reviendrai à ce qu'a dit plus haut Olivier, qui est plus qu'un indice, qui est ce que je pense depuis le début de la discussion et que je recite ci-dessous :
olivier a écrit :la réponse à vos questions se trouve de la bouche de Buck lui-même lorsqu'il répond à Patsy Gordon dans "Escadrille de la mort" "Mes amis et moi sommes des pilotes de l'US Navy, nous avons pris la place des trois mercenaires pour tenter de récupérer la bombe et éviter un cataclysme"
La série était réalisée à l'époque par les deux auteurs principaux des débuts, elle était bien installée et célèbre, et manifestement JMC (ainsi qu'Hubinon) savait à ce moment qu'il s'était trompé et que ses héros ne pouvaient qu'être de la Navy.
Et j'ajoute une autre donnée que je n'ai pas évoquée ici : en admettant qu'ils soient détachés de l'US Air force, les trois héros, quand ils volent sur avions de la Navy, quand ils sont basés sur un porte-avions, font forcément partie de l'US Navy ; ce ne sont pas des électrons libres de l'US Air force en train de faire ce qu'ils veulent dans la Navy où ils auraient été parachutés comme ça, d'un coup de baguette magique - sinon d'un coup de machine à écrire du scénariste. Ils ont été intégrés dans la Navy, dépendent de la Navy, obéissent à l'état-major de la Navy, ont suivi un cursus propre aux structures de la Navy, etc. On aura du mal à me faire dire qu'ils ne sont pas pilotes de l'US Navy ! Or ce sont quand même (au pifomère, je n'ai pas calculé) plus des trois quarts de leurs aventures qui se déroulent sous les couleurs de l'US Navy (je parle de l'époque Charlier ; après, Francis Bergèse au scénario a un peu changé son fusil d'épaule pour régler au mieux le problème, comme l'a évoqué Vautour2b au début de ce forum).
Il arrive donc qu'ils vivent parfois des aventures depuis des bases à terre qui n'ont rien à voir avec l'US Navy ; mais quand même : dans l'album Menace au nord si je ne fais pas d'erreur, je crois me souvenir que l'état-major fait appel à des pilotes de l'US Navy habitués à apponter car les héros vont avoir à se poser sur une piste très courte. Je me rappelle la scène montrant les tentatives risquées de se poser sur la courte piste en question. Ce n'est pas une aventure typiquement USN, mais pourtant, il fallait des pilotes de l'USN pour effectuer la mission (je n'ai pas l'album sous les yeux, ceux qui l'ont pourront me confirmer et préciser) ; et on a fait appel à qui ? Ben aux meilleurs pilotes des porte-avions (de l'US Navy ; le jour où vous verrez un porte-avions de l'USAF, faites-moi signe...), à savoir nos trois héros...
Dernière modification par JYB le vendredi 03 août 2007, 16:15, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
juliet-fox
Messages : 968
Inscription : dimanche 03 avril 2005, 14:44

Message par juliet-fox »

:wink: Je n'ose imaginer les nombreux messages qui auraient déferlé sur ce forum si Michel Tanguy et Ernest Laverdure avaient piloté des Crouze au sein de l'Aeronavale (mais JMC ne pouvait pas faire ce coup à son vieux complice Hubinon)
...
:arrow: JYB nous dira, qu'en cherchant bien, les deux pilotes se sont trouvés à bord du porte-avions Foch au cours de la 3e saison de la série télévisée "Les Chevaliers du Ciel" (1969). Il s'agissait toutefois d'une présence fortuite.
JYB
Messages : 4499
Inscription : samedi 23 octobre 2004, 22:23
Localisation : Bretagne
Contact :

Message par JYB »

juliet-fox a écrit :Je n'ose imaginer les nombreux messages qui auraient déferlé sur ce forum si Michel Tanguy et Ernest Laverdure avaient piloté des Crouze au sein de l'Aeronavale.
A l'époque, je ne sais pas, mais aujourd'hui, je sais que des pilotes de l'Armée de l'air (sur Mirage 2000 par exemple) ont, par échanges Armée de l'Air/Aéronautique navale, piloté des Super Etendard et des Rafale et ont même servi sur le "Charles de Gaulle". Et même des pilotes étrangers volent sur SEM et sur notre porte-avions, puisque c'est un Allemand de la Luftwaffe (Armée de l'air, donc) qui a planté au catapultage un SEM, il y a trois ou quatre ans de ça en Méditerranée... L'avion a été perdu et le pilote, fautif semble-t-il (erreur de pilotage), a réussi à s'éjecter in extremis. On l'a récupéré au moyen d'un hélico Pedro et on l'a déposé directement sur la base d'Hyères et de là vite fait à Paris où, je crois, il s'est fait remonter les bretelles...
Avatar de l’utilisateur
Nemo
Messages : 218
Inscription : mardi 26 décembre 2006, 19:09

Message par Nemo »

D'après ce que je sais, le pilote aurait laissé sa main droite sur le manche au catapultage. Dommage ! :(

Des images sont visibles, sous tous les angles, ici (je vous laisse juges des musiques qui accompagnent les images) !


Nemo
Avatar de l’utilisateur
juliet-fox
Messages : 968
Inscription : dimanche 03 avril 2005, 14:44

Message par juliet-fox »

Je ne parviens pas à voir ces images Nemo, mais je suppose qu'il s'agit d'un extrait d'une émission de Thalassa entièrement consacrée au Charles de Gaulle qui a dû passer au printemps sur FR3. On y voyait une éjection immédiatement après catapultage du SEM. De mémoire, l'avion prenait une méchante assiette à cabrer, partait sur le dos et le pilote a pu s'éjecter in extremis à quelques dizaines de mètres par rapport au niveau de la mer.
JYB
Messages : 4499
Inscription : samedi 23 octobre 2004, 22:23
Localisation : Bretagne
Contact :

Message par JYB »

J'ai pu voir la vidéo présentée par Nemo. Mais je n'ai pas vu le documentaire sur le "Charles de Gaulle" diffusé à Thalassa (j'ai une copie du docu, mais ne l'ai pas encore visionnée). Je ne saurai dire s'il s'agit de l'acccident de l'Allemand, mais ça y ressemble. En effet, comme dit Nemo, le pilote avait la main sur le manche "à cabrer" (alors qu'un pilote de SEM au catapultage ne doit toucher à rien et laisser faire la nature si j'ose dire - dans les premières secondes du catapultage en tout cas). Si je me souviens bien, l'Allemand ne devait pas en être à son premier catapultage, mais il était novice quand même.
Avatar de l’utilisateur
juliet-fox
Messages : 968
Inscription : dimanche 03 avril 2005, 14:44

Message par juliet-fox »

J'ai pu enfin visionner la vidéo présentée par Nemo. Il s'agit bien d'extraits de l'émission de Thalassa.
A ceci près.
Dans Thalassa, ces moments dramatiques venaient fort à propos pour illustrer les missions du "Pedro". Le but était de montrer qu'à bord de l'hélicoptère de sauvetage (qui est déjà en vol dès lors qu'il y a des manoeuvres de catapultage ou d'appontage), un incident aussi grave que cette éjection exige une réponse immédiate.
Autrement dit, il faut être sur le qui-vive en permanence malgré l'effet de routine que tout un chacun ressent lorsqu'il effectue la même mission our la énième fois.
Le Pedro doit donc être placé de manière à pouvoir surveiller au mieux les manoeuvres en gênant le moins possible le trafic, le but étant de permettre aux sauveteurs (pilotes et plongeur en tenue) à bord du Pedro (ici un Dauphin) de suivre des yeux le catapultage et l'envol de l'appareil afin de se rendre, le cas échéanst, sur les lieux du crash ou du point de chute du pilote éjecté en en temps record.
C'est ce qui s'est passé ce jour-là et le pilote (j'apprends par JYB qu'il s'agissait d'un Allemand) a dû sa survie à ses réflexes (éjection alors que l'avion est devenu incontrolable) et à l'efficacité de l'équipe de sauvetage.
Dans Thalassa, nous avions droit à un commentaire intéressant. Tandis que sur Youtube, celui qui a installé ces images a préféré plaquer des airs entrainants (chanson des Chevaliers du Ciel par J.Haliday, On ira tous au Paradis par Polnareff) qui me font penser que cet internaute n'a peut être pas pris la gravité du drame qui s'est déroulé ce jour là. Même si le pilote est sain et sauf, je pense que cette aventure aura laissé des séquelles (pas seulement pour le pilote mais pour de nombreux témoins oculaires).
JYB
Messages : 4499
Inscription : samedi 23 octobre 2004, 22:23
Localisation : Bretagne
Contact :

Message par JYB »

Le pilote est l'Allemand dont je parle... si la séquence vidéo montre bien l'incident dont il est victime suivi de son éjection.
Mais comme il y a eu très peu de pertes de SEM au catapultage depuis le "Charles de Gaulle", il y a de fortes chances que ce soit lui (il y en a eu très peu, et même je crois que c'est la seule - je parle au catapultage toujours - et donc la perte du SEM piloté par l'Allemand était la première à partir du pont du CDG depuis que celui-ci navigue - la première et, espérons-le, la dernière...).
Répondre