Tiger

cocardes · Message par **cocardes** » samedi 07 avril 2012, 7:26

Merci Raymond pour ce reportage photos, et adieu à cette belle base...

JYB · Message par **JYB** » mardi 05 juin 2012, 22:11

Signalons que ce sujet vient de dépasser largement les 200 000 "vus"... Record toujours battu sur tout le forum...

Raymond · Message par **Raymond** » mercredi 06 juin 2012, 9:23

JYB a écrit :Signalons que ce sujet vient de dépasser largement les 200 000 "vus"... Record toujours battu sur tout le forum...

Je pense que tu as voulu dire "record toujours non battu....." !
Pour info, la base aérienne de Cambrai fermera définitivement ses portes le 28 juin prochain !
De profundis !..........

Raymond

JYB · Message par **JYB** » mercredi 06 juin 2012, 10:50

Euh, je vais réfléchir... Moi, j'entends : record toujours battu par le sujet Tiger. Non ?
A part ça, qu'y aura-t-il à la place de la base de Cambrai ?

Raymond · Message par **Raymond** » mercredi 06 juin 2012, 11:18

JYB a écrit :Euh, je vais réfléchir... Moi, j'entends : record toujours battu par le sujet Tiger. Non ?
A part ça, qu'y aura-t-il à la place de la base de Cambrai ?

Ecrit comme cela on peut le penser ainsi ......

A la place de la base, des tas de projets :
-Plateforme logistique multimodale avec le futur (?) canal Seine Nord !
-Une zone d'activité commerciale ou industrielle ......
-Un temps DHL était sur le site pour le récupèrer à son profit, mais l'opposition des communes avoisinantes a fait capoter le projet (l'armée de l'air avait su se faire discrête et accepter par ces mêmes communes)
-Dernier projet en date, qui me parait assez farfelu, mais qui semble avoir le vent en poupe : Un parc ludique dédié à la "locomotion" et dont les deux points forts seraient un immense plan d'eau et ........un circuit de Formule 1 !
Quand on sait le coût et les difficultés à gérer ce type de circuit (dont déjà 3, aux normes trés couteuses imposées par la F1, existent en France pour un seul GP tous les deux ans) on devine que ce projet est irréaliste et donc tout ce qui va avec doit être jugé de la même façon !
Peut être un coup de pub avant les élections en vue ?

Pour moi le seul endroit "ludique" à mes yeux était cette base aérienne, reconnue pour sa valeur professionnelle, son accueil (gratuit) au public pour des manifestations de qualité, et où je pouvais vivre, à plein, ma passion, de l'intérieur, grace aux nombreux contacts que j'y avais noués !

Raymond

Raymond · Message par **Raymond** » dimanche 17 juin 2012, 11:18

Bonjour !

Le tigre est mort ! Vive le tigre !....

Cela fait exactement deux mois que je n'avais rien produit, ne trouvant plus l'inspiration, pour les raisons que vous pouvez deviner !
Mais, disposant d'une réserve de crayonnés et d'encrés, j'ai essayé de m'y remettre doucement !

Alors voici ce nouveau tigre de la "SPA162", qui fut transmise le 30/03/2012 du 01/12 Cambrésis, lors de sa dissolution, au 01/07 Provence de Saint Dizier, afin de perpétuer les traditions félines et de maintenir une présence de l'armée de l'air dans le "Tiger council" en lieu et place de feu le 01/12, pourtant le meilleur escadron de chasse de l'armée de l'air !

Voici donc le premier Rafale officiel de Saint Dizier à arborer ce tigre sur éclair rouge, qui fut, pendant 60 ans le digne représentant du Cambrésis et de "ces fils d'euch'nôôrrd" !

En espérant être moins long à vous fournir le prochain tableau !.....

Félinement vôtre !

Raymond

JYB · Message par **JYB** » dimanche 17 juin 2012, 18:22

Merci pour le tableau et les nouvelles.
Question (piège ?) : peux-tu nous expliquer la position du plan "canard" ?

Raymond · Message par **Raymond** » dimanche 17 juin 2012, 21:59

JYB a écrit :Merci pour le tableau et les nouvelles.
Question (piège ?) : peux-tu nous expliquer la position du plan "canard" ?

N'étant pas spécialiste, j'ai bien observé les gouvernes d'un Rafale à l'aterrissage pour faire ce dessin !
Si je peux emettre un avis, leur rôle, dans cette position, me semble être plus celui d'aérofreins que pour une question de portance !
Mais je reconnais mon incompétence en la matière, ayant eu peu d'occasion de discuter avec des pilotes de Rafale (j'en suis resté au 2000, Cambrai oblige) !
Les voilures anciennes étaient plus faciles à comprendre ....

Raymond

JYB · Message par **JYB** » dimanche 17 juin 2012, 23:12

J'avais posé un jour la question à un pilote, et il m'avait dit que les plans "canard" sont en arrière par rapport à sa position dans le cockpit, aussi il ne sait pas trop comment ça marche, n'ayant pas eu l'occasion de jeter un coup d'oeil quand il pilote, décolle ou atterrit... Ca m'avait bien aidé...

Raymond · Message par **Raymond** » lundi 18 juin 2012, 10:35

JYB a écrit :J'avais posé un jour la question à un pilote, et il m'avait dit que les plans "canard" sont en arrière par rapport à sa position dans le cockpit, aussi il ne sait pas trop comment ça marche, n'ayant pas eu l'occasion de jeter un coup d'oeil quand il pilote, décolle ou atterrit... Ca m'avait bien aidé...

Les pilotes d'Eurofighter devraient être, dans ce cas, plus connaisseurs, puisque sur l'Eurofighter les plans canards sont à leur hauteur !
En discutant avec l'un d'eux je lui avais demandé si ça ne les génaient pas pour la vision vers le bas, ce à quoi il m'a répondu que non, qu'ils regardaient plus devant, ou leurs écrans, et donc ne faisaient pas attention à ces plans !
La question reste donc posée !
D'un autre point de vue, je n'ai pas, non plus, repéré la présence d'aérofreins classiques sur ces appareils.
Mais je les ai peu fréquentés jusqu'à présent alors qu'avec la base de Cambrai, ses escadrons et surtout le copain @ns, on découvrait des nouveautés techniques chaque jour sur le 2000 !
Alors, imagine ce que ça doit être pour le Rafale, ses différentes versions et niveaux de standards ......
Un vrai casse-tête au niveau "références" .......

Raymond

Double Bang · Message par **Double Bang** » lundi 18 juin 2012, 18:12

J'ai lu quelques part (mais où?), que le l?implantation des plans canard à l'arrière du cockpit du Rafale avait deux raisons:
_La première, comme ça été dit, pour ne pas gêner la visibilité du pilote.
_La seconde, de masquer (en partie) les entrées d'air, et par conséquent de réduire la SER, lors des vols à basse altitude, lorsque la menace vient du haut.

Raymond · Message par **Raymond** » lundi 18 juin 2012, 18:41

Double Bang a écrit :J'ai lu quelques part (mais où?), que le l?implantation des plans canard à l'arrière du cockpit du Rafale avait deux raisons:
_La première, comme ça été dit, pour ne pas gêner la visibilité du pilote.
_La seconde, de masquer (en partie) les entrées d'air, et par conséquent de réduire la SER, lors des vols à basse altitude, lorsque la menace vient du haut.

Il doit y avoir d'autres utilités et particulièremnt en matière de portance et d'aérodynamique, ces plans étant complémentaires de l'aile dans la plupart des cas !
Que leur mobilité serve à amèliorer la SER, pourquoi pas, mais, sur ce point, d'autres solutions éprouvées et plus efficaces existaient.

Comme mon ami JYB, j'aimerais plutôt connaître leurs fonctions exactes dans leurs différentes positions au cours des évolutions de l'avion dont l'agilité passe pour une des qualités premières, hormis sa polyvalence !

Raymond

Baptiste · Message par **Baptiste** » mardi 19 juin 2012, 19:51

Raymond a écrit :Il doit y avoir d'autres utilités et particulièremnt en matière de portance et d'aérodynamique, ces plans étant complémentaires de l'aile dans la plupart des cas !

Il y a canard et canard. J'avais lu un papier d'un ingénieur aéro expliquant que la place des plans canard dépendait avant tout de leur rôle. Même si les avions se ressemblent (plus ou moins), les plans canard ont une fonction radicalement différente sur le Rafale et l'EF2000 Typhoon, par exemple, expliquant une implantation différente. Sur le Typhoon, ils serviraient directement au contrôle de l'avion (comme les autres gouvernes), et c'est pour cela qu'ils sont implantés très en avant. Sur le Rafale, par contre, ils serviraient principalement à réguler le flux d'air sur les surfaces portantes (et marginalement d'aérofreins, le Rafale n'en ayant pas), d'où leur implantation dans la continuité de l'apex, au-dessus de l'emplanture de l'aile.

Raymond · Message par **Raymond** » mercredi 20 juin 2012, 8:53

Baptiste a écrit :
Raymond a écrit :Il doit y avoir d'autres utilités et particulièremnt en matière de portance et d'aérodynamique, ces plans étant complémentaires de l'aile dans la plupart des cas !
Il y a canard et canard. J'avais lu un papier d'un ingénieur aéro expliquant que la place des plans canard dépendait avant tout de leur rôle. Même si les avions se ressemblent (plus ou moins), les plans canard ont une fonction radicalement différente sur le Rafale et l'EF2000 Typhoon, par exemple, expliquant une implantation différente. Sur le Typhoon, ils serviraient directement au contrôle de l'avion (comme les autres gouvernes), et c'est pour cela qu'ils sont implantés très en avant. Sur le Rafale, par contre, ils serviraient principalement à réguler le flux d'air sur les surfaces portantes (et marginalement d'aérofreins, le Rafale n'en ayant pas), d'où leur implantation dans la continuité de l'apex, au-dessus de l'emplanture de l'aile.

Si je te suis bien, je n'étais pas trop "à coté de la plaque", sachant que la régulation des flux d'air ajoute au controle de la portance ?

Raymond

Baptiste · Message par **Baptiste** » mercredi 20 juin 2012, 15:56

Raymond a écrit :Si je te suis bien, je n'étais pas trop "à coté de la plaque", sachant que la régulation des flux d'air ajoute au controle de la portance ?

Mes capacités techniques s'arrêtent à ce que j'avais compris de l'article, donc je ne saurais répondre!

Mais d'après ma propre compréhension, je dirais que tu avais parfaitement raison dans le cas du Rafale.

En fait, j'apportais cette précision juste pour dire que les plans canards ne jouent pas le même rôle sur tous les avions, et que donc les concepteurs ne se disent pas simplement "on doit mettre des canards, où pourrait-on bien les caser pour ne pas trop plomber la visibilité et la furtivité?".

Une même gouverne (ou ce qui apparaît comme une même gouverne aux yeux du profane) peut jouer des rôles très différents d'un avion à l'autre. C'est le cas pour le Rafale et l'EF2000, mais on peut supposer qu'il y a peut-être encore des logiques différentes pour le Gripen, le Su-35 ou le J-20 chinois. Ce qui peut expliquer des positionnements similaires ou au contraire très différents.

Mais je suppose qu'il y a ici des gens bien plus "capés" que moi en aérodynamique qui pourront corriger ou compléter si, de façon involontaire, je disais des bêtises...