Je n'ai pas encore lu (ni même vu en librairieRaymond a écrit :Le deuxième point qui me gène, c?est qu?à chaque album, une fois le mot « fin » arrivé, je suis resté avec mes questions concernant le scénario :
Quid des terroristes du premier opus, quid de la seconde partie du trésor de guerre, et de leurs détenteurs etc.
Ce troisième album nous annonce une suite, qui m?évitera, peut être de rester avec mes interrogations, ce que j?espère, sur cette histoire dont le synopsis parait propice à ne nombreux rebondissements spectaculaires.
) le tome 3, donc je me garderai bien de faire un commentaire ou une critique dessus. Mais plus généralement, sur les 2 premiers tomes, j'ai un peu la même impression que Raymond, je l'avais exprimé dans un post à l'occasion de la sortie du tome 2: je reste pour ceux-ci un peu sur ma faim. On dirait que le récit n'est pas totalement achevé, on n'a pas le "fin mot de l'histoire". Plus précisément, on a dans les deux cas l'impression que les auteurs ont manqué de quelques pages pour clôturer le récit "comme il faut", donnant, sur ce plan, une impression de scénario peut-être un peu "bâclé" (pardonnez-moi ce terme fort). Certes, un des partis-pris de la série semble être l'accent sur les scènes d'action, ce qui est un des points forts de la série dans la mesure où elles sont servies par un dessin magistral et des cadrages très bien choisis (qu'il s'agisse d'Eric Loutte ou de Mumuth). Mais cela peut peut-être expliquer le retrait des héros dans la "fable" plus générale (même s'ils sont u premier plan des péripéties, de l'action, par leur courage ou leur virtuosité), et ce retrait expliquer ce côté "mal clôturé" des récits: en effet, si le rôle de héros se cantonne à l'action pure (ce que je ne conteste pas nécessairement), et que la focalisation est donnée sur cette même action, le comment, le pourquoi, le commanditaire, les motivations des anti-héros restent dans l'ombre...
que je voudrais apporter aux auteurs, et qui se devrait d'être corrigée dans les éditions futures :
