Quelques incohérences

[JYB]

euh pour ce qu'a fait le Vinticinco de Mayo pendant la guerre des Malouines, difficile de parler d'affrontement aéronaval.
A ce niveau là cela confère de la farce

Allez, j'en remets une couche. Il y avait deux porte-aéronefs en mer et sur place pendant la guerre des Malouines, ce sont les "Hermès" (navire amiral de la Task force britannique) et "Invincible". Ils étaient une des fixations des pilotes argentins. Rien qu'avec ça, si ce n'est pas une guerre aéronavale... Et je ne parle pas des autres navires, qui avaient tous une plate-forme pour hélicos (des plates-formes ont même reçu des Harrier ou des Sea Harrier à l'occasion). L'argentin "25 de Mayo" n'a pratiquement pas servi en effet, mais les avions basés sur ce PA ont servi, et pas qu'un peu, en partant de bases aéronavales argentines sur le continent, en particulier Rio Grande : Super Etendard et leurs Exocet, A4, Tracker...
Les Argentins avaient cinq Exocet (un par Super Etendard) et les ont tirés tous les cinq. Avec un succès relatif puisqu'au moins trois navires, et pas des moindres, ont été touchés (en particulier, semble-t-il, l'"Hermès" et l'"Invincible" justement ; affaires étouffées ; dans les deux cas, les Anglais nient farouchement ces attaques mais personnellement, au risque de me tromper, je l'affirme d'après les renseignements que j'ai pu récolter au fil des années). On estime que si la France avait livré à temps le reste de la commande, à savoir 7 autres Super Etendard et leurs Exocet - ou plutôt si les Argentins avaient attendu la livraison de ces 7 là avant de mener les combats pour les Malouines -, l'Argentine aurait pu gagner la guerre.
Je répète : la guerre des Malouines est un cas d'école (et, au niveau des scénarios de BD, une source inépuisable dont les scénaristes de BD d'aviation devraient s'inspirer). A un endroit de mon site Internet jybaventures.com, j'ai mis en ligne la photo qu'un pilote argentin m'a dédicacée et dont je suis très fier. Ce pilote, c'est le "Buck Danny" argentin. Il a mené de nombreuses missions, a risqué cent fois sa vie, ses copains sont morts au combat...

[JYB]

et qu'il y a de quoi en tirer plein de scénarios

De scénarii tu veux dire..
?

il me semble qu'on peut utiliser les deux.

Oui, on peut.

[Jaj'Air one]

Jaj'Air one répond à JYB qui a cité ce que FoxOne avait cité de la citation de Jaj'Air one: "si tu le dis"..

[JYB]

A un endroit de mon site Internet jybaventures.com, j'ai mis en ligne la photo qu'un pilote argentin m'a dédicacée (...)

Voici le lien (il faut dérouler un peu la page pour arriver à la photo) :
http://www.jybaventures.com/~jybaventure/archives.htm

[Jaj'Air one]

Tu parle de toi à la troisième personne dans ton site??????

[JYB]

Oui, comme Alain Delon.....
Mais non, jybaventures.com est le site de la société JYB-Aventures, créé par ma webmaster préférée, et pas un blog où j'interviendrais personnellement et en direct, ni où je parlerais de moi à la première personne.
Dans ce site, mettre "je" partout aurait été à mon sens beaucoup plus gênant.

[Jaj'Air one]

of course!!
En tous les cas, tu ne racontais pas de sornettes en te disant très documenté sur la guerre des Malouines...C'est impressionnant!

[juliet-fox]

Et toi Jean-Yves, en parallèle des Missions Kimono, ne voudrais-tu pas nous concocter des récits à partir de la doc que tu as accumulée sur le sujet (guerre des Malouines) ?
Si Francis Nicole est débordé, peut-être que d'autres dessinateurs pourraient être tentés par le sujet. Pour ma part, j'aimerais beaucoup une BD la dessus.

S'agissant de la série Buck, pour revenir sur le thème du topic, je viens de relever des erreurs (qui ne sont pas forcément des incohérences) sans doute connues des afficionados :

Dans la trilogie sur la guerre du pétrole, la compagnie dirigée par Bronstein utilise des DC3 pour mener ses trafics.
Dans les "Pirates du désert", j'ai relevé une vignette où le DC3 est devenu un DC4. (je me suis même demandé si ce n'était pas un "gag subliminal" délibéré de la part d'Hubinon, pour tester les réactions de ses lecteurs ou de son scénariste... Il s'agit bien d'une incohérence.

Dans "Ciel de Corée", on ne peut pas parler d'incohérence mais d'invraisemblance due probablement à une étourderie de Charlier. Je vous livre le texte figurant dans le phylactère (dernière vignette de la planche 186) : il s'agit du message adressé par la Tour de la base de Springfield au leader de la patrouille qui s'apprête à décoller : le contrôleur donne aux pilotes les paramètres à prendre en considération pour effectuer le décollage dans les meilleures conditions : piste en service, orientation du vent, force du vent, pression (il n'est pas précisé s'il s'agit d'un QFE ou d'un QNH). Voyez vous-même :
"..."
"La piste en service est la 33. Le vent : 10 noeuds, 180 degrés, pression barométrique : 1000 millibars. Rien de spécial à signaler. Rappeler avant décollage !... Out !"
"..."
Et l'on aperçoit, depuis le poste de la vigie, un P80 Shooting Star aligné au seuil de la 33.
Si ce n'est pas un contre QFU !

Par contre, à la planche 149 de "Pilotes d'essai", pour un décollage de la même base, nous avons comme paramètres annoncés à Sonny et à son instructeur :
"..."
"piste en service : 33... Vent 270 degrés et 20 noeuds... Pression : 269 !..."
Là, c'est plutôt la pression qui m'inquièterait, si elle est en millibars !
Je relève d'ailleurs qu'Hubinon dans l'avant dernière case s'est mélangé les pinceaux dans sa doc, confondant le T-33 (n° 903) dans lequel Sonny est censé effectuer un vol d'entrainement avec un chasseur P-80 Shooting Star (voyez la forme de la verrière, qui correspond à celle de la version monoplace et pas à celle du T-33, même si Hubinon réussit le tour de force de caser l'instructeur dans ce petit cockpit). Vous observerez que l'immatriculation de l'appareil à l'avant du fuselage, est devenue 902 à la planche 149, alors qu'elle était 903 à la planche précédente.
Mais ces détails, de même que les éjections et accidents (cent fois mortels) dont réchappent nos héros, n'altèrent pas mon plaisir de relecture de ces albums. Dans certaines planches, les auteurs me donnent l'impression, grâce à leurs talents conjugués, de me trouver face à un film hollywoodien des années 40/50, avec un grand réalisateur derrière la caméra (un John Huston ou un Billy Wilder).

[JYB]

Au sujet de la guerre des Malouines, je n'en dirai pas plus car je me suis éloigné du sujet et même du forum Aéroplanète lui-même. On peut en parler en privé, Juliet Fox, si tu veux, à moins qu'il y ait un sujet déjà prêt sur le forum (Daniel Chauvin a dessiné un album de BD sur les Malouines, sans doute en est-il déjà question dans le dossier "Autres BD" par exemple ? Je n'ai pas vérifié).
Quant aux incohérences et étourderies dans les BD, pour reprendre le fil de la discussion, personnellement je fais une grosse différence entre la petite étourderie qui ne prête pas à conséquence, et l'incohérence qui rend impossible le déroulé d'une histoire - et ce dernier cas arrive de temps en temps (je parle des BD en général, pas de Buck Danny en particulier, même si j'ai cité ailleurs deux cas flagrants concernant cette série).

[juliet-fox]

Quant aux incohérences et étourderies dans les BD, pour reprendre le fil de la discussion, personnellement je fais une grosse différence entre la petite étourderie qui ne prête pas à conséquence, et l'incohérence qui rend impossible le déroulé d'une histoire - et ce dernier cas arrive de temps en temps (je parle des BD en général, pas de Buck Danny en particulier, même si j'ai cité ailleurs deux cas flagrants concernant cette série).

Oui, cette distinction est essentielle. Les étourderies nous amusent mais ne gâchent pas le plaisir procuré par la lecture, le récit conservant tout son sens grâce au rétablissement que nous faisons mentalement. Dans la BD, les étourderies sont rarement rédhibitoires, car la lecture d'une bande dessinée nécessite de la part du lecteur un petit exercice mental pour qu'il n'y ait pas discontinuité d'une vignette à une autre. Et si la cicatrice du méchant passe tantôt de la joue droite à la joue gauche, (si tant est qu'on s'en soit rendu compte), la progression et le sens du récit demeurent la plupart du temps intacts.
Alors qu'en effet, une réelle incohérence (chronologie, etc...), dans un récit à caractère réaliste, peut être lourde de conséquences.

[B'iatch]

Sinon j'ai remarqué un truc qui me gène un peu dans mission apocalyse.
c'est l'utilisation qui est faite du B52, alors cheville ouvrière du SAC comme avion de secours. Même si l'avion peut faire des virages à fort angle sur l'aile le voir voler si bas pour porter secour me semble irréel.
Et d'autre par, c'est le camouflage des F4 E qui interviennent ensuite, pour des avions basés en Islande ca fait bizarre un camouflage de type European Green.

[Sony Tuckson]

en effet, les F-4E qui furent basés en Islande étaient peints en gris clair et n'avaient pas de codes de dérives

On dira qu'il s'agissaient d'avions de l'ANG déployés en renfort

[Baptiste]

en effet, les F-4E qui furent basés en Islande étaient peints en gris clair et n'avaient pas de codes de dérives

On dira qu'il s'agissaient d'avions de l'ANG déployés en renfort

Pour moi, sous réserve de confirmation (je n'ai pas l'album sous la main), il ne s'agit pas d'avions provenant d'Islande. D'une part, c'est assez loin, d'autre part il est question des Phantom qui auraient "dépassé" le C-130 de secours (dit un des officiers d'Offut lorsque l'alerte est donnée) parti de Thulé au Groenland (donc on peut supposer que les F-4 seraient partis du même endroit. Enfin, sans pouvoir le vérifier ici, il me semble que les codes de dérive des Phantom en question est "TH" (sans doute pour Thulé?) et non le "IS" des appareils du 57°FS de Keflavik (ou qui n'en avaient pas, si j'en crois Sony T.).

Je mets la main sur l'album et je confirme ou rectifie si nécessaire!

[Baptiste]

Je confirme ce que j'ai dit dans mon post précédent (tout content de voir que ma mémoire semble encore bonne et que je ne suis pas tout-à-fait gâteux! ):

À la planche 22, 3° vignette, on précise que "De Thulé (Groenland), base de l'USAF la plus proche, les patrouilles d'alerte ont décollé". On voit quatre F-4, dont on remarque la dérive des deux premiers portant le code TH. Ce code est également visible planche 24, 2° vignette. Enfin, un officier confirme bien (planche 23, 1° vignette) qu'ils ont dépassé l'avion de secours.

Une rapide recherche web, laisse toutefois penser que le TH n'est pas pour "Thulé". C'était le tail code du 301 TFW entre 1972 et 1994 (soit la période couvrant l'histoire de Mission Apocalypse qui se passe sous la présidence Reagan) qui a effectivement été équipé de F-4D et E en 1981, mais qui était basé à Fort Worth, Texas, bien que déployé en de différents points du monde (Turquie, Puerto Rico, Nellis, Elmendorf), mais pas le Groenland. Par contre, ces appareils semblaient bien camouflés suivant le schéma European One:

http://www.airliners.net/photo/USA---Ai ... 1222577/M/

[JYB]

Comme je l'ai dit plus haut, il ne faut pas mélanger le sujet des incohérences (titre de ce fil) avec celui des manques (éventuels) dans la documentation. Dans mon dictionnaire, incohérent signifie "qui manque de suite, de logique".
Ce serait une incohérence si cet épisode de Buck Danny présentait des avions incapables de se trouver à l'endroit indiqué dans le scénario ou de mener la mission qui leur est dévolue. Mais il y a bien à Thulé une base aérienne américaine (d'ailleurs très importante à la fois en taille et dans son rôle stratégique), où sont stationnés et d'où partent divers avions de l'US Air Force. Donc ce qu'on voit dans l'épisode avec ces Phantom n'est pas incohérent.
Que les avions arborent telle couleur ou tels codes plutôt que d'autres ne me paraît pas bien grave et n'empêche pas de lire avec intérêt la BD... et c'est ce qui compte. On peut bien sûr en discuter, comparer et essayer d'approcher la véracité documentaire dans un cas pareil, mais pas en déduire qu'il y a dans la BD des incohérences au sens où je l'entends.
Je me demande également si les avions basés à Thulé (ainsi qu'en Alaska) n'ont pas en temps normal des parements rouges sur les ailes ou la dérive (ou le nez ?), pour qu'on les repère de loin dans ces contrées blanches. Je n'ai pas l'album sous la main, mais il me semble qu'il n'en ont pas. Est-ce pour cela qu'il s'agit d'un incohérence ? Ce serait moins bénin qu'une erreur sur le code, l'immatriculation ou les couleurs habituels des appareils, mais pas aussi grave qu'une "vraie" incohérence rendant impossible le déroulé de l'histoire.