Qui verriez-vous pour reprendre Buck Danny ?

JYB · Message par **JYB** » mercredi 05 août 2009, 16:09

L'Alph-art montre des brouillons de planches plus finalisés que les brouillons que je peux préparer, seul et en tant que scénariste uniquement. Dans la préparation dont je parlais plus haut, on était à un stade antérieur, quand, sur une simple feuille de brouillon, je mets en place les cases et les bulles, quand je choisis leurs contenus - tant le contenu des cases (un descriptif rapide ou un petit croquis tout aussi rapide) que le contenu des bulles (mais avec la place qui manque bientôt sur cette feuille vite remplie, et avec mon écriture "patte de mouche", c'est illisible...). C'est sur un tel brouillon qu'on constate le travail souterrain qui préside au découpage tel qu'on le découvrira dans la planche mise en images par le dessinateur et terminée. Sur ce brouillon, il y a des flèches partout pour indiquer de déplacer telle case à tel endroit, des inscriptions dans tous les sens, des ratures et des surcharges de ratures... Une vache n'y retrouverait pas son veau. Je retrouve, dans les dernières planches crayonnées de l'Alph-Art, cette phase où le scénariste tâtonne et cherche.
Or, c'est à ce moment-là, pendant cette phase-là, que se jouent le gros de la BD, sa réussite ou son échec, le truc qui fera que le lecteur accrochera ou non à l'histoire. Un peu comme un chef cuisinier qui prépare une sauce ; il y a une période dans le processus où la sauce va être ratée ou réussie. Sauf que dans le cas du scénario, on peut jeter le papier à la poubelle et recommencer ; ça ne coûte qu'une feuille de papier et quelques gouttes d'encre de stylo bille.
L'écriture de ce brouillon de scénario peut prendre un quart d'heure, une demi-heure, ou même deux heures si on "cale" (ça arrive : l'inspiration, la fatigue, l'assurance qu'on a ou non face à la scène à raconter, jouent beaucoup ; à la mise au propre, pour que le dessinateur puisse lire quelque chose d'ordonné, souvent on revoit certaines choses, certains détails, certaines formules dans les bulles ; mais au moins, le principal a été fait sur le brouillon ; c'est là aussi qu'est entré en jeu le sens inné du découpage du scénariste, sens inné sur lequel tout repose - voir la discussion avec Raymond, plus haut).
Et avant ça, il y a bien sûr eu toute la phase préparatoire et "documentaire", évoquée plus haut avec Raymond. Cette phase peut durer des mois et inclure par exemple, dans le cas de l'album Tiger, la visite de la base de Cambrai.

pierre · Message par **pierre** » mercredi 05 août 2009, 18:19

Merci de la réponse.

De ce que je comprends et de ce que je me souviens de l'alph-art ou les oiseaux noirs, c'est que le dessinateur a peu de lattitude (et longitude

) dans son travail.
Quel est le nombre "standard" d'aller-retour entre les 2 (scénariste et dessinateur) :
- description/croquis du scénariste ;
- esquisse du dessinateur ;
- complément du scénariste ;
- ébauche du dessinateur ;
- affinage du scénariste ;
- dessin de la case par le dessinateur ;
- correction du scénariste ;
- dernière retouche du dessinateur ?

J'ai bon ?

JYB · Message par **JYB** » mercredi 05 août 2009, 19:24

Euh... Ce n'est pas tellement comme ça que ça se passe. Dans la façon que tu as de présenter le truc, il faudrait considérer que le scénariste est lui-même dessinateur, au même niveau ou presque que le dessinateur en titre. En gros (je dis bien : en gros, car on peut trouver tous les cas de figure), le scénariste écrit et présente un texte avec des descriptifs plus ou moins détaillés, et le dessinateur dessine en fonction de cela. S'il faut dessiner un avion qui décolle et si on empêche le dessinateur de représenter à la place un vélo qui traverse un carrefour, tu ne peux pas dire que le dessinateur a peu de latitude ou qu'il doit obéir à des figures imposées. Il y a quand même un minimum à accepter du côté du dessinateur, qui est consentant et pas frustré du tout de la situation. D'autant que beaucoup de dessinateurs ne se sentent pas capables d'écrire de bonnes histoires ; chacun son métier.
Si je prends mon cas, chaque dessinateur me montre ses planches terminées, mais c'est surtout pour que je voie s'il n'y a pas eu d'incompréhension dans le traitement de l'image, et s'il ne reste pas à traîner dans les bulles quelques fautes d'orthographe ou des oublis de lettres ou même parfois de mots entiers (des étourderies qui arrivent...). Ce que je fais parfois modifier, c'est la place d'une bulle, qui serait un peu excentrée ou pas dans le bon ordre, de sorte que les dialogues en cours seraient difficiles à suivre (le lecteur doit faire des retours en arrière ou chercher quelle bulle lire l'une après l'autre ; ça, pour moi ça ne va pas ; il faut que l'oeil du lecteur aille directement et automatiquement à la "bonne" bulle, sans effort et sans en être conscient, et c'est un point important dans la préparation de la planche dans son ensemble et de chaque case prise individuellement). Et puis, souvent, j'annonce aux dessinateurs de quoi il va être question dans la planche à venir ; du coup, parfois, on en discute, ils peuvent apporter des idées ou des préférences, et j'adapte.
Si un dessinateur a une difficulté avec un dessin, il peut m'en parler au besoin, mais ça ne va pas plus loin, et de toute façon ce dessinateur pourrait demander à n'importe qui d'autre (mais c'est bien sûr naturel qu'il se tourne vers son scénariste en premier lieu). J'ai le souvenir de la première case de la planche 209 - page 28 - de l'album Pour Sadia, au sujet de laquelle Francis m'avait appelé au téléphone pour me dire qu'il ne voyait pas comment représenter la scène en fonction de mon descriptif. Ca n'a l'air de rien, mais il butait là-dessus. Je lui ai proposé une solution, Francis l'a appliquée (pas contraint, loin de là) et on voit le résultat dans la case parue.
Le cas du dessinateur qui est son propre scénariste est plus simple encore, puisque c'est une seule et même personne (Hergé par exemple). Le gars ne va pas se fâcher avec lui-même... Toutefois, quand il est bloqué devant une case qui pose problème, il faut qu'il réfléchisse, ou qu'il soumette le problème à un copain. Mais il risque de commettre une erreur dont il ne se rendra pas compte sur le coup, "le nez dans le guidon" (il vaut mieux être deux à regarder une planche, le second observateur - le scénariste, donc - ayant un oeil neuf et plus distant).
Dans l'exemple des Oiseaux noirs, tu fais sans doute référence à l'album "Tout Buck Danny" où sont publiées les pages du scénario de JM Charlier. Ce dernier faisait comme ça avec chaque dessinateur, en préparant ses scénarios de cette façon (moi aussi d'ailleurs, et plein d'autres scénaristes également) ; comme il faisait de très bons scénarios, je n'ai pas entendu dire qu'un dessinateur ou l'autre ait rouspété. C'est tout simple.

pierre · Message par **pierre** » mercredi 05 août 2009, 21:20

Euh, je me suis sûrement mal exprimé : lorsque j'ai noté "complément, ébauche ou correction" du scénariste, je pensais plus au fait qu'il me semble difficile de passer du scénario au dessin et que le scénariste demandait au dessinateur de faire évoluer le dessin vers ses pensées.
Je suppose que le scénariste a une idée relativement précise du dessin qu'il veut voir apparaître et qu'il y a automatiquement des surprises lors qu'il voit le premier jet du dessinateur (du fait de l'interprétation du texte).

JYB · Message par **JYB** » mercredi 05 août 2009, 21:34

C'est difficile de te donner des généralités car, comme je l'ai dit plus haut, tous les cas de figure peuvent se présenter : des scénaristes qui proposent aux dessinateurs juste un synopsis (à charge pour le dessinateur de véritablement mettre en scène et même en dialogues), aux scénaristes qui dessinent eux-mêmes les brouillons des planches plus ou moins détaillées, de sorte qu'en effet les dessinateurs n'ont plus qu'à recopier un travail pré-mâché, en passant par les scénaristes qui se fichent du résultat (ou n'ont aucune expérience - voir plus haut ce que je disais déjà) et laissent faire les dessinateurs à leur guise, aux scénaristes qui sont eux-mêmes d'anciens dessinateurs (comme Jacques Martin sur les séries Alix, Lefranc...), qui surveillent de très près le boulot de leurs assistants et qui leur font refaire X fois des dessins jusqu'à obtenir ce qu'ils avaient en tête au départ. La palette des situations et des cas est très, très large. Mais dans l'ensemble quand même, il y a (pour un couple scénariste/dessinateur, le cas le plus classique et le plus fréquent) d'abord un scénariste qui imagine et décrit une histoire à mettre en images, puis un dessinateur qui couche ça sur le papier à dessin. Et avant, pendant et après, diverses discussions entre les deux auteurs, plus ou moins poussées selon les personnalités de chacun, selon le résultat obtenu ou à obtenir... Tout ce que je pourrais dire risque d'être très vague, finalement, sauf d'après mon expérience personnelle, déjà évoquée plus haut également, mais qui n'est peut-être pas le modèle à suivre.

steph · Message par **steph** » mardi 03 novembre 2009, 13:45

Philou a écrit :En ce qui concerne le scénariste, les choses commencent à se préciser. Par contre les choses sont beaucoup plus floues sur le dessinateur. Il y en a un qui fait des essais mais dont les visages des personnages sont loin d'avoir la qualité requise...pour l'instant. Donc l'offre est toujours ouverte pour la candidature de dessinateur...si cela tente quelqu'un

Je dépoussière une réponse de philou, mais je me pose des questions par rapport à cela:
Peut on envisager "techniquement" d'avoir deux dessinateurs pour la série, l'un étant doué pour reproduire des avions et ayant une bonne connaissance (passion) de l'aéronautique, et l'autre étant doué pour reproduire fidèlement les personnages de la série?
Si cela est possible, j'aimerais savoir si c'est une solution qui peut être envisagée par les ayants droits

De plus, les ayants droits recherchent ils uniquements des dessinateurs francophones et connaissant déjà la série, ou sont ils prêts à élargir leurs recherches sur des dessinateurs d'autres contrées ne connaissant pas la série mais peut être doués pour le dessin et passionés par l'aéronautique?
Cordialement.

Philou · Message par **Philou** » mardi 03 novembre 2009, 14:57

Peut on envisager "techniquement" d'avoir deux dessinateurs pour la série, l'un étant doué pour reproduire des avions et ayant une bonne connaissance (passion) de l'aéronautique, et l'autre étant doué pour reproduire fidèlement les personnages de la série?

Les ménages à trois ça n'a jamais marché

A un moment ou un autre il y en a deux qui prennent position contre le troisième et cela devient une situation inextricable qui ne peut que nuire à la série. Donc cette situation n'est pas envisagée et pas envisageable.

De plus, les ayants droits recherchent ils uniquements des dessinateurs francophones et connaissant déjà la série, ou sont ils prêts à élargir leurs recherches sur des dessinateurs d'autres contrées ne connaissant pas la série mais peut être doués pour le dessin et passionés par l'aéronautique?

La nationalité du dessinateur et du scénariste n'a aucune importance. Par contre, une bonne connaissance de la série me semble promordiale pour le scénariste et le dessinateur. Pour le scénariste cela semble evident mais le dessinateur, lui, doit être bien imprégné de la technique et façon de travailler de son prédécesseur.

Raymond · Message par **Raymond** » mardi 03 novembre 2009, 15:26

Philou a écrit :La nationalité du dessinateur et du scénariste n'a aucune importance. Par contre, une bonne connaissance de la série me semble promordiale pour le scénariste et le dessinateur. Pour le scénariste cela semble evident mais le dessinateur, lui, doit être bien imprégné de la technique et façon de travailler de son prédécesseur.

C'est primordial pour que la série reprenne avec, au moins, le même succés que jusque là !
Les lecteurs n'apprécieraient pas de ne pas reconnaitre leurs héros, et leurs aventures doivent, aussi, rester palpitantes....
Nous avons affaire, ici, à un "monument" !

Raymond

steph · Message par **steph** » mardi 03 novembre 2009, 16:49

Merci pour vos réponses!

Philou, vous avez posté le message que j'ai cité plus haut il ya plus de 6 mois. Je sais comme vous l'avez déjà dit qu'il faut du temps pour trouver des repreneurs crédibles mais je ne peux m'empêcher de vous demander si vous avez depuis avancé sur la question.

Es-ce que vous voyez régulièrement des repreneurs potentiels? Avez-vous définitivement fermé la porte à ce dessinateur qui ne fait pas l'affaire pour pour ce qui est des personnages?

Je sais que vous tirez en partie les ficelles dans ce "dossier". Je n'avais pas été déçu à l'époque de "Prisonniers des Serbes" pour T&L et vous aviez fait le bon choix. Je vous fait entièrement confiance pour la reprise de Buck Danny, mais s'il vous plait tenez nous informés.

Cordialement.

Philou · Message par **Philou** » mardi 03 novembre 2009, 18:38

Es-ce que vous voyez régulièrement des repreneurs potentiels? Avez-vous définitivement fermé la porte à ce dessinateur qui ne fait pas l'affaire pour pour ce qui est des personnages?

La réponse est oui. Je pensais pouvoir annoncer certaines choses mais une réunion organisée par des responsables de Dupuis a été annulée par ceux-ci le 18 octobre dernier. J'attends donc cette réunion pour pouvoir faire une éventuelle annonce.

Je sais que vous tirez en partie les ficelles dans ce "dossier".

Disons que je n'aime jouer les...potiches

Je n'avais pas été déçu à l'époque de "Prisonniers des Serbes" pour T&L et vous aviez fait le bon choix. Je vous fait entièrement confiance pour la reprise de Buck Danny, mais s'il vous plait tenez nous informés.

Merci, mais je ne suis pas seul à décider (vieille discussion sur ce forum

) en ce qui concerne Buck Danny.

steph · Message par **steph** » mardi 03 novembre 2009, 19:47

Philou a écrit :
Es-ce que vous voyez régulièrement des repreneurs potentiels? Avez-vous définitivement fermé la porte à ce dessinateur qui ne fait pas l'affaire pour pour ce qui est des personnages?
La réponse est oui. Je pensais pouvoir annoncer certaines choses mais une réunion organisée par des responsables de Dupuis a été annulée par ceux-ci le 18 octobre dernier. J'attends donc cette réunion pour pouvoir faire une éventuelle annonce.

Je suppose que lorsque vous répondez oui, c'est en rapport à ma première question. Vous êtes visiblement sur le point de faire une annonce imminente, j'espère que c'est pour nous annoncer une bonne nouvelle. Si j'en juge ce que vous dites sur ce ce forum cela semble être le cas.

Pour finir, j'imagine que même dans ce milieu ça doit être la jungle entre les intérets économiques des éditeurs, les désacords entre décideurs, et les fans d'un autre coté prêts à vous tomber dessus à bras raccourcis! (j'ai lu le forum!!)
Comme pour beaucoup d'autres ici, j'aime énormément le travail de votre père et de ses collaborateurs depuis mon enfance, et je me réjouis de la reprise de la série. Je suppose que trouver des repreneurs n'est pas une chose évidente, mais on a pu voir avec Mr Bergèse que c'était possible de le faire de manière brillante.
En tant que descendant de J.M Charlier je suis certains de votre désir de faire perdurer la série dans l'esprit créé par votre père, le fait que vous soyez inscrit sur ce forum en est pour moi une preuve. Ca me réjouis de savoir que vous n'êtes pas une "potiche" et que vous défendez vos (nos) intérêts.

Cordialement.

Froudain77

Je suis nouveau (surle forum), mais certainement pas en tant que lecteur de BD.
Je profite du sujet pour, moi aussi, rendre hommage au travail réalisé par JM Charlier et V Hubinon (non, non je n'oublie par F Bergese - j'aurais juste voulu que Francis soit plus "jeune" (=plein d'énergie) encore et puisse nous fournir encore moults épisodes...).
Dans un autre post, ce soir, je me demandais comment JMC et VH pouvaient sortir autant d'albums en si peu de temps ! Car ils ont vraiment travaillés vite et encore JMC ne faisait pas que cela...
Donc une dernière fois, chapeau, Messieurs les scénaristes et dessinateurs qui ont occupés notre enfance (et même encore maintenant).
Mon rève serait un remplaçant tout aussi doué que les précédents, mais qui soit un "stakanoviste" (pas sûr de l'orthographe) : disons un album par an ...

JYB · Message par **JYB** » mercredi 18 novembre 2009, 22:35

Froudain77 a écrit :(...) je me demandais comment JMC et VH pouvaient sortir autant d'albums en si peu de temps ! Car ils ont vraiment travaillés vite et encore JMC ne faisait pas que cela...

Il y a plusieurs raisons qui se combinent. C'est d'une part une question de génération, et d'autre part d'époque ; c'est aussi à cause de la façon de travailler autrefois, différente de maintenant ; je ne vais pas épiloguer sur ces trois points, n'ayant pas le temps. Par ailleurs, aujourd'hui, la multiplication des BD - d'aviation en particulier - force chaque auteur à pousser le bouchon un peu plus loin que son voisin ou prédécesseur, tant dans la recherche documentaire (qui prend un temps fou, malgré Internet) que dans la finition des dessins, qui prend aussi un temps très long (voir Francis Bergèse et Yvan Fernandez, qui en font des tonnes - inutilement à mon sens ; j'ai déjà dit ici qu'une BD n'est pas une enluminure du Moyen-âge ; tant que les dessinateurs pensent que c'est ça, ils mettront un temps infini à boucler un album). C'est aussi à cause de la spécialisation des lecteurs, qui sont devenus trop "pointus" et demandent trop à leurs auteurs.
Enfin, concernant Jean-Michel Charlier, c'est un cas à part, une "machine" à écrire (sans jeu de mots...), jamais malade, jamais fatigué - sauf sur la fin de sa vie, où il a payé ses excès de travail pendant 40 ans -, et doté en outre d'une capacité intellectuelle hors du commun (voir mon site jmcharlier.com, à cette page : http://www.jmcharlier.com/vie.php ).

Froudain77 a écrit :Mon rève serait un remplaçant tout aussi doué que les précédents, mais qui soit un "stakanoviste" (pas sûr de l'orthographe) : disons un album par an ...

On écrit : stakhanoviste.
De nos jours, ce n'est plus pareil (voir ci-dessus) aussi je crains qu'un tel stakhanoviste n'existe pas. Il existe des stakhanovistes du scénario BD, mais la légèreté avec laquelle ils "pissent de la copie", comme on dit, ne ressemble à rien. Il existe des stakhanovistes du dessin, mais ils se comptent sur les doigts des deux mains ; je ne citerai pas de nom, ayant peur d'en oublier et ne les identifiant pas tous, et de toute façon ils ne sont pas dans la BD aéro.

Froudain77 · Message par **Froudain77** » jeudi 19 novembre 2009, 7:50

Eh bien , merci pour cette, réponse. Je me doutais un peu, que nous ne pouvions comparer les époques. Je dois être trop nostalgique.
En tout cas, pour tout ceux qui nous liront, je suis bien d'accord sur un point :
même si les dessins de Fernandez et de Bergèse sont magnifiques (si si , il suffit de comparer à d'autres BD aéro), il y a un juste milieu, personnellement, je n'ai pas besoin de lire une BD "oeuvre d'art", un scénario bien divertissant est à mon avis plus important.

Certains dessinateurs ont pris d'ailleurs le chemin inverse ; ce n'est pas dans l'aéro, mais (ne riez pas) dans les aventures de Ric Hochet, les dessins de Tibet sont bien plus détaillés au début de la série que maintenant ; cela ne veut peut-être pas dire qu'il va plus vite, bien entendu, mais tout de même. Là, je regrette un peu les années 60...

JYB · Message par **JYB** » jeudi 19 novembre 2009, 10:25

Le cas de Tibet est à part aussi, car il a depuis très longtemps des assistants qui dessinent les décors (voitures, architectures, etc., lettrages aussi, je crois), de sorte que ça va plus vite à "descendre" une planche de Ric Hochet ou de Kid Ordinn. Rien à voir avec un auteur comme Francis Bergèse qui fait tout, y compris la couleur pour certains albums - en outre pour s'occuper, jusqu'à 2006 en tout cas, d'une série aussi difficile que peut l'être Buck Danny.
Cela dit, avoir un assistant ne signifie pas automatiquement qu'on va plus vite, car les discussions sur qui fait quoi ainsi que l'échange des feuilles de dessin de l'un à l'autre risquent de perturber le bon déroulement des opérations, mais il me semble que Tibet ait trouvé, avec l'habitude, et grâce à sa technique et à son professionnalisme, un fonctionnement qui permet d'aller très vite ; je me demande même si ce n'est pas l'un des plus prolifiques dessinateurs de BD en Europe. Tu parlais de stakhanovistes, en voilà un... (du moins dans la BD dite franco-belge ; car je crois que chez les Hollandais, il y a de sacrées vedettes de la rapidité aussi, comme Marc Sleen...).